Sebbene io non sia molto favorevole alla citazione di pagine di blog negli articoli scientifici, non posso che sentirmi lusingato quando scopro che questo blog è considerato una fonte di informazioni meritevole di essere citata in un articolo scientifico su rivista internazionale.
Ed è ciò che accade leggendo l'articolo di Evers et al. (2015) del quale ho parlato nel precedente post, che cita questo post del 13 Settembre 2014, dalla serie su Spinosaurus Revolution come fonte di informazione meritevole di essere usata in un articolo tecnico.
Yes, of all the blogs to cite, of all the arguments you, Mickey, and I made, they cited yours. Congrats!
RispondiEliminaThey cited that post because it reported a personal communication by Maganuco about the events that preceded the publication by Ibrahim et al. (2014) paper.
RispondiEliminaWhen I reviewed the first draft by Evers et al. (2015), I asked them to remove the reference to my blog and replace it with a "Cau pers. com.". They have preferred to retain the post: I disagree a bit ith that decision, but I'm happy that they consider my blog a trustable source of information.
I think by giving the actual blog it is easier for others see the source of the personal communication and judge its quality based on the original content as opposed to most cited "pers. comm." where the original communication is never actually quoted or shared with researchers. Still - I noticed that as well. Very cool!
RispondiEliminaIo ritengo che sia stato meglio citare il blog invece che scrivere comunicazione personale. In questo modo, chi legge l'articolo può leggere la citazione originale.
RispondiEliminaI tuoi dubbi sono perché il blog, per sua natura, non è una pubblicazione scientifica?
I miei dubbi sono che domani potrei rimuovere il post, cambiare il testo, insomma, modificare la pagina a mia totale discrezione, rendendo tale citazione non più valida.
EliminaAnche se va detto che una "pers. com." non è più verificabile di una pagina di blog...