Vivere "Secondo Natura"

Volete voi vivere "secondo natura"? O nobili Stoici, quale impostura di parole! Immaginatevi un essere come la natura, dissipatrice senza misura, indifferente senza misura, senza propositi e riguardi, senza pietà e giustizia, feconda e squallida e al tempo stesso insicura, immaginatevi l'indifferenza stessa come potenza - come potreste vivere voi conformemente a questa indifferenza?

F.W. Nietzsche 

Questo post è stato indotto da una conversazione con un caro amico, persone intelligente nonché genitore.

Mi scrive esprimendo le sue considerazioni nel vedere "in diretta" la vita della famiglia di falchi che TheropodaBlog sta seguendo. Come ho scritto in passato, introducendo quel nido "in diretta", è bene ricordare sempre che la vita degli animali è spesso dura e feroce se valutata col nostro canone "umano postmoderno", e che lo spettatore deve essere consapevole che l'epilogo finale della vicenda di questo nido in Estonia sarà sicuramente diverso dalla favoletta del "e tutti vissero felici in armonia con la Natura". Il mio amico è una persona lucidamente consapevole dell'eventuale durezza delle immagini che la natura ci offre, ma al tempo stesso è un genitore al quale preme di non offrire ai suoi bambini delle scene di eccessiva durezza e crudezza. Non parlerò delle scelte personali di un genitore in questi ambiti: non sono genitore, non sono pedagogo né psicologo infantile, quindi non ho alcuna conoscenza ed esperienza per dire qualcosa di intelligente su quegli ambiti. Ma sono un Naturalista, uno studioso delle Scienze della Natura, e quindi penso (e spero) di sapere molto meglio di tante altre persone cosa sia "la Natura".

L'aforisma che apre il post esprime bene la mia considerazione per molti di coloro che si riempiono la bocca della parola "Natura" o utilizzano l'aggettivo "naturale" come sinonimo di qualcosa di "genuino" e "positivo". In realtà, la Natura non è "genuina" o "positiva", dato che essa è, dal punto di vista etico e morale, del tutto "neutra". Anzi, siccome lo scopo dell'etica è stabilire un criterio per il miglioramento della nostra esistenza in quanto esseri umani, la "Natura" è spesso ciò che noi dovremmo evitare di seguire.

La Natura è, usando categorie umane, spietata (ovvero, non prova pietà), fredda, indifferente e terribilmente dispendiosa nei confronti delle infinite creature che la costituiscono.

Il nido di falco estone ha attualmente 3 pulcini. Come è NATURALE, i pulcini sono creature egoiste, nel senso che ognuna agisce esclusivamente per sé, per la propria sopravvivenza. Non può essere altrimenti, se riconosciamo, come un secolo di etologia insegna, che buona parte dei comportamenti è un adattamento, quindi il risultato dell'evoluzione darwiniana. E siccome nel nido l'unica attività che i pulcini devono svolgere è nutrirsi, essi sono egoisticamente impegnati a nutrirsi. Dato che l'unica fonte di cibo è il pesce portato dai genitori, ogni pulcino è, di fatto, per quanto del tutto inconsciamente, in competizione con i fratelli per mangiare più cibo possibile. Non esistono alternative: se non afferri il pezzo di pesce offerto dal genitore prima degli altri, il pezzo di pesce sarà mangiato da qualche altro fratello. E se non mangi, deperisci, quindi mangi ancora meno, e alla fine muori; e ciò non sarebbe per niente una strategia di comportamente che persisterebbe in una linea evolutiva tipicamente darwiniana. 

Qualcuno, di fronte a tanta crudezza e spietatezza, si chiederà perché i genitori non distribuiscano il cibo in parti uguali come farebbe un genitore umano con 3 bambini. La risposta è che un falco non è un essere umano. Gli esseri umani nutrono i figli perché spinti da un complesso mix di istinto, sentimenti, emozioni e valori culturali. Un falco invece è solamente programmato per portare pesce al nido, staccare parti di pesce e darle alla prima boccuccia aperta che si trova davanti. Se quella boccuccia aperta è, nel 75% dei casi, sempre quella del primogenito, a scapito dei fratelli nati qualche giorno dopo, ciò non è contemplato dal falco, il quale non ha nel suo sistema comportamentale la consapevolezza che i 3 figli siano "personalità" distinte alle quali va dato a ciascuno in modo "equo". Il falco si limita ed esprimere il suo programma comportamentale: pescare, portare il pesce, dare pezzi di pesce alla prima bocca che si trova davanti agli occhi nel nido, e ripetere il programma fino ad un certo limite.

Vi chiederete perché l'animale sia così ottuso e quindi "insensibile", e la risposta è che questo comportamento, così semplice, è anche molto efficace: non si può perdere tempo a fare parti eque, stabilire ordini di beccata, sgridare il figlio egoista che non lascia spazio ai fratellini, e altre attività tipiche di una creatura con un sistema sociale molto più complesso, come è Homo sapiens. Siccome ogni falco adulto è niente più che un pulcino più egoista dei suoi fratelli e che quindi, mangiando più degli altri, è sopravissuto alla competizione nel nido, ogni falco adulto è la manifestazione adattativa di quel comportamento da pulcino. E siccome sono i falchi adulti a riprodursi e a generare pulcini, e siccome i pulcini ereditano il loro programma di comportamente esattamente come ereditano le piume ed il becco, ovvero, lo ereditano dal DNA dei genitori, è evidente che un falco adulto sopravissuto da pulcino grazie al suo programma "mangia e sii egoista" genera dei pulcini "mangia e sii egoista".

Il meccanismo, nella sua semplicità, produce quindi la scena che osserviamo. 

Non c'è spazio per sentimenti e compassione in queste creature, perché "sentimenti e compassione" non si evolvono in un animale come un falco (spesso non si evolvono nemmeno in scimmie bipedi con un sistema sociale molto complesso ed una fase di cure parentali lunghissima, quindi non dovremmo stupirci molto della sua assenza in animali che hanno un repertorio emozionale e affettivo come quello di un animale "rapace").

In conclusione, in Natura non esiste (se non in rari casi limitati a specie con vita sociale molto complessa, cervelli molto complessi, cure parentali molto lunghe e una forma di trasmissione culturale) tutta quella serie di valori e principi che guidano ciò che chiamiamo "vita umana". In Natura è raro che le condizioni (prei)storiche, ambientali e biologiche abbiano portato all'evoluzione di comportamenti così complessi e dispendiosi come l'affetto, l'altruismo e la compassione. Nella maggioranza dei casi, la soluzione più vantaggiosa è stata quella di sviluppare comportamenti rigidi, automatici e poco "emotivi". Nutrire 3 pulcini con affetto e attenzione alle esigenze particolari di ognuno è un lusso che un falco non può permettersi, perché ciò sarebbe fallimentare nel lungo termine, date tutte le altre condizioni della sua biologia e del suo ambiente. Essere collaborativo ed altruista verso i propri fratelli minori è un lusso che un pulcino di falco non può permettersi, perché automaticamente lo renderebbe l'ultimo della famiglia a nutrirsi, scalzato da fratelli con comportamenti più efficaci nell'obiettivo primario della nutrizione. Perciò, la morte dei fratellini è un evento probabile e del tutto normale, nei confronti del quale i genitori non hanno alcuna voce in capitolo, dato che, probabilmente, la loro stessa sopravvivenza fino allo stato adulto fu favorita dalla morte dei propri fratellini quando erano nel nido. Ciò non significa che la Natura sia "cattiva", o che i falchi siano consapevoli che sia vantaggioso comportarsi così "spietatamente": non esiste consapevolezza in questi fenomeni, che sono solamente programmi evolutisi perché vantaggiosi, non "obiettivi di vita consapevole". I falchi adulti probabilmente non "sanno" nemmeno che i loro pulcini "sono vivi", ne più ne meno che sanno consapevolmente che il pesce che hanno pescato "era vivo" prima di essere afferrato al volo dal rapace. Ripeto, se vi sforzate a guardare questi falchi come "complesse macchine organiche programmate per volare, nutrirsi e generare altre macchine volanti simili a loro", vi libererete dall'eccessivo bisogno di dare loro dei connotati che, di fatto, che vi piaccia o meno, essi non hanno. Al tempo stesso, sforzarsi di essere lucidi verso questi fenomeni significa riconoscere che la Natura non è nemmeno "buona", perché essa, di fatto, solamente è.

Buoni e cattivi possiamo solo esserlo noi che, nei limiti della nostra natura umana, siamo in grado di riflettere sulle nostre azioni, dare loro un significato, attribuire emozioni e valori ad altri esseri, e agire di conseguenza con tale attribuzione.