Amphicoelias fragillimus è un Rebbachisauridae?

Amphicoelias fragillimus è uno dei dinosauri più enigmatici e controversi della storia.

Questo taxon, basato su un singolo arco neurale di una dorsale di un enorme sauropode (Cope 1878) andato perduto, viene citato sovente come il potenziale dinosauro massimo. Io stesso non ho resistito in passato a tentare di stimare le dimensioni di questo sauropode, che secondo Carpenter (2006) avrebbe potuto raggiungere quasi 60 metri di lunghezza. 

Sia la mia che quella di Carpenter, che altre, stime sulle dimensioni del fantomatico gigantesco animale partono dall'idea che esso sia un Diplodocidae. Tuttavia, tale ipotesi deve essere dimostrata su basi filogenetiche e non solo meramente su somiglianze la cui polarità nell'albero dei sauropodi non è chiarita.

In breve, è necessario immettere A. fragillimus in una filogenesi per poter dire che è un diplodocide (e di conseguenza dire che è un super-diplodocide).

La mia affermazione non è peregrina: già Cope Osborn e Mook (1921), gli ultimi a menzionare la vertebra del supergigante ed i primi a notare che essa fosse scomparsa dalle collezioni di Cope, notarono che le caratteristiche dell'arco di A. fragillimus erano differenti dalla specie-tipo di Amphicoelias, A. altus (di dimensioni "normali" per un diplodocide). Tali differenze potrebbero essere ben più significative di una mera differenziazione di specie dentro lo stesso genere? 

Per tentare di dare una risposta, ho immesso quel poco che si sa di A. fragillimus nell'analisi filogenetica dei diplodocoidi di Withlock (2011).

Il risultato, data la frammentarietà di A. fragillimus, è poco risoluto. L'animale risulta sì un diplodocoide, ma in un'ampia politomia che comprende Haplocanthosaurus, Amphicoelias altus ed i rebbachisauridi basali. Notare che A. fragillimus non risulta in Diplodocoidae (idem Amphicoelias altus già dall'analisi originale)! Quindi, usare Diplodocus come base per le stime di A. fragillimus perde di giustificazione, e varrebbe né più né meno che Nigersaurus. Il fatto che anche A. altus sia in questa politomia indica che per ora non si può scartare l'ipotesi che A. fragillimus sia effettivamente un Amphicoelias. Tuttavia, tale ipotesi, come mostra l'albero, non è l'unica possibile per spiegare la morfologia del misteriorso sauropode. In particolare è molto interessante il fatto che tra le altrernative ugualmente parsimoniose, ci sia un possibile status da Rebbachisauridae basale. In effetti, A. fragillimus ed i Rebbachisauridae condividono un grado estremo di laminazione dell'arco neurale. Possibile, quindi che A. fragillimus non fosse un grande diplodocide, bensì un grande rebbachisauride?

Ammettiamo per un attimo che ciò sia corretto, ciò potrebbe spiegare una delle caratteristiche più strane dei rebbachisauridi, proprio la loro marcata laminazione vertebrale. In generale, il grado di laminazione aumenta con l'aumento delle dimensioni del sauropode (ed infatti A. fragillimus prende il suo nome "fragilissimo" dal grado estremo di laminazione coerenti con le sue grandi dimensioni). I rebbachisauridi violano questa "legge" dato che hanno dimensioni medio-piccole per essere sauropodi. Quindi, ci si è domandati quale meccanismo alternativo all'aumento delle dimensioni generò le ampie laminazioni dei Rebbachisauridae. Tuttavia, se i rebbachisauridi discendenssero da sauropodi giganti, le loro laminazioni sarebbero solamente un'eredità dei loro antenati giganti, un carattere evolutosi durante la fase di gigantismo e poi conservato quando divennero "nani".

Ovviamente, questo post è solo una provocazione. A. fragillimus è un enigma anche solo per stabilire se sia davvero esistito e quali dimensioni abbia avuto. Tuttavia, se non fu un diplodocidae ma una forma più basale, forse sarà necessario rivedere al ribasso le sue enormi stime.

Bibliografia:

Carpenter, 2006. Biggest of the big: a critical re-evaluation of the mega-sauropod Amphicoelias fragillimus Cope, 1878. In Foster, J.R. and Lucas, S. G., eds., Paleontology and Geology of the Upper Jurassic Morrison Formation. New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin 36.

Cope, E.D., 1878. A new species of Amphicoelias: American Naturalist, v.12, p. 563-565.

Osborn, H.F. and Mook, C. C., 1921. Camarasaurus, Amphicoelias and other sauropods of Cope: Memoirs of the American Museum of Natural History NS, v. 3 (3), p. 249-387.

 Whitlock, J. (2011). A phylogenetic analysis of Diplodocoidea (Saurischia: Sauropoda). Zoological Journal of the Linnean Society 161: 872–915.