Post semi-serio: quale animale è "costruito meglio": _Homo sapiens_ o _Tyrannosaurus rex_?

Jurassic Park (1993) 

Il senso di questo post sta tutto nella conclusione, quindi, non giungete a conclusioni affrettate.
Per una volta, voglio cimentarmi a capofitto in un classico tema da "forum paleo-bimbominkiesco", proponendo un confronto semi-serio tra la specie di synapside e quella di diapside più sopravvalutate, mitizzate e amate della storia del cinema: Homo sapiens (nella foto, in primo piano) e Tyrannosaurus rex (nella foto, sullo sfondo). Il confronto sarà il più rigoroso possibile dal punto di vista scientifico, ovvero, confronterò le due specie su parametri naturali condivisi da entrambi (ovvero, non dirò che Tyrannosaurus è migliore nello smembrare una carcassa a morsi e Homo a calcolare logaritmi, perché è ovvio che il primo è più evoluto dell'altro nella potenza masticatoria ed il secondo è più evoluto dell'altro nelle capacità mentali).

I criteri che ho scelto sono i seguenti:

Postura bipede

Sia Homo che Tyrannosaurus sono animali bipedi. Tuttavia, i loro bipedismi sono molto differenti, come ovvio, considerando che sono evoluti indipendentemente uno dall'altro. Il bipedismo di Tyrannosaurus si basa su una postura digitigrada semiorizzontale, bilanciata dalla coda. Quella umana è plantigrada verticale. Dal punto di vista dinamico, una postura orizzontale bilanciata è più stabile di una eretta. Inoltre, la locomozione digitigrada è energeticamente più efficiente di quella plantigrada. Ad aggravare ulteriormente la postura umana, l'orientazione verticale della colonna vertebrale umana la rende molto suscettibile a disfunzioni e traumi come l'ernia del disco intervertebrale, dovuta all'eccessivo carico sulla regione lombare.

Pertanto: Tyrannosaurus 1 - Homo 0.

Velocità

Nonostante siano esaltati come semidei, i corridori umani più veloci sono relativamente lenti se paragonati agli altri animali di dimensioni analoghe. Ciò è legato all'inefficienza del bipedismo plantigrado umano citato sopra. La maggioranza degli Homo sapiens non corre più velocemente di 25-30 km/h, e mai per lunghi tratti. Il limite di 36-40 km/h registrato per i più veloci corridori umani (velocità registrate in condizioni di terreno ottimali come una pista olimpionica) è misero se paragonato ai 70-90 km/h di cavalli, antilopi, felidi e struzzi.

Si discute ampiamente sulla velocità di Tyrannosaurus. Le stime biomeccaniche più caute pongono la velocità di questo theropode gigante intorno ai 25-30 km/h. Tuttavia, queste stime non hanno valutato le prestazioni negli esemplari giovanili e subadulti, che hanno proporzioni degli arti e dimensioni molto simili a quelle degli ornithomimidi, per i quali si stimano velocità massime di almeno 50-60 km/h. Pertanto, se gli adulti di Tyrannosaurus e di Homo hanno sostanzialmente velocità massime simili, il confronto tra i giovani risulta a netto vantaggio di Tyrannosaurus.

Pertanto: Tyrannosaurus 2 - Homo 0.

 

Capacità visiva

Homo è un mammifero primate a visione stereoscopica tricromatica. La sua capacità visiva gli permette di distinguere nitidamente oggetti grandi un metro fino a qualche chilometro di distanza.

Tyrannosaurus, come tutti i diapsidi, doveva essere a visione tetracromatica, quindi con una risoluzione dei colori superiore alla nostra. Inoltre, come ho discusso qui, anche esso ha una vista stereoscopica. Infine, dimensione degli occhi e ampiezza del campo visivo indicano una definizione delle immagini ad una distanza molto maggiore di quella possibile ai nostri occhi.

Pertanto: Tyrannosaurus 3 -  Homo 0.

Apparato respiratorio

Homo ha polmoni sacciformi tipici dei mammiferi. Le numerose prove accumulate in questi anni confermano l'ipotesi che Tyrannosaurus, come tutti i theropodi, avesse un sistema respiratorio di tipo aviano, che ha una capacità di assunzione dell'ossigeno almeno del 150% superiore a quella dei mammiferi.

Pertanto: Tyrannosaurus 4 - Homo 0.

Sostituzione di denti

Come tutti i mammiferi, Homo ha solo un ciclo di sostituzione dei denti. Ovvero, i denti permanenti dell'adulto non possono essere sostituiti quando cadono o si danneggiano. Questo fatto è legato alla necessità dei mammiferi di avere una precisa occlusione tra i denti superiori ed inferiori, per svolgere un'efficiente masticazione.

Tyrannosaurus, come tutti i dinosauri, ha più generazioni dentarie, e quando un dente cade è sostituito da uno nuovo. La rottura o caduta dei denti non compromette la sopravvivenza. Anche se si cita questo fatto come prova che i dinosauri non praticassero una forma di masticazione come nei mammiferi, le usure dentarie in sauropodi, ornithischi e alcuni theropodi indicano in quei taxa una forma di masticazione.

Pertanto, i due sistemi sono da considerarsi due alternative plausibili, ognuna con pregi e difetti rispetto all'altra.

Pertanto: Tyrannosaurus 5 - Homo 1.

Priolificità e ricambio generazionale

Homo ha una strategia riproduttiva estrema: normalmente, viene generato un figlio alla volta, partorito viviparamente (quindi vincolato per l'intero sviluppo embrionale alla madre) e totalmente inetto. Inoltre, per almeno un paio d'anni esso non è capace di muoversi e nutrirsi autonomamente, ma dipende dai genitori. Tale dipendenza tende a ridursi progressivamente, ma persiste almeno per i primi 10-12 anni, quando sopraggiunge la maturità riproduttiva. Pertanto, una femmina di Homo ha la possibilità di generare non più di 10-20 figli (senza contare il tasso di mortalità giovanile). Una generaziona umana dura quindi almeno 15 anni.

Tyrannosaurus è viviparo e generava probabilmente 20-30 uova a stagione. I giovani erano, come tutti gli altri theropodi mesozoici, totalmente autosufficienti alla nascita per il movimento e molto probabilmente anche per la nutrizione. Non si sa se qualche forma di cura parentale, consistente nella difesa da predatori, fosse presente, né se durasse oltre il primo anno di vita. I tassi di crescita di Tyrannosaurus indicano che la maturità sessuale era raggiunta a circa 15 anni. Pertanto, si stima che una femmina di Tyrannosaurus poteva generare nella sua vita almeno 200-400 individui (senza contare la mortalità giovanile).

Le due stategie riproduttive sono molto differenti, una più qualitativa, l'altra più quantitativa, pertanto non è possibile un confronto.

Longevità individuale

Homo sapiens, in condizioni naturali, ha una vita media di 40-60 anni, durata allungata con lo sviluppo sociale e tecnologico. Gli individui più longevi hanno superato il secolo di vita.

Nessun esemplare di Tyrannosaurus rex mostra età superiori a 30 anni (e si tratta di individui con evidente senescenza).

Pertanto: Tyrannosaurus 5 - Homo 2.

Resilienza alle ferite

Come descritto qui, i theropodi mesozoici mostrano una notevole capacità resiliente rispetto alle ferite ed i traumi. Analoghi traumi in Homo, se non curati con l'ausilio di tecnologia e assistenza di altri individui, porterebbero alla morte.

Pertanto: Tyrannosaurus 6 - Homo 2.

Distribuzione geografica

Tyrannosaurus rex è noto escludivamente in Nordamerica. Homo sapiens compare in Africa ma rapidamente colonizza Eurasia, Oceania ed Americhe.

Pertanto: Tyrannosaurus 6 - Homo 3.

Conclusione: sulla base dei parametri qui citati, Tyrannosaurus rex risulta un animale migliore di Homo sapiens dal punto di vista biomeccanico, respiratorio e sensoriale. Homo sapiens risulta superiore in longevità e distribuzione geografica. Quest'ultimo fattore è molto vantaggioso in caso di crisi ambientali o catastrofi improvvise, perchè aumenta la probabilità che qualche popolazione sopravviva. Homo sapiens è più vulnerabile anatomicamente e per buona parte del suo ciclo vitale non è autosufficiente. Al contrario, Tyrannosaurus rex appare individualmente più autosufficiente e meno vincolato al sistema sociale per la sopravvivenza. Dubito che il genere Homo, comparso 2 milioni di anni fa, persisterà altri 6 milioni di anni, raggiungendo la durata di Tyrannosaurus.

In conclusione, nonostante ci reputiamo spesso "più evoluti" dei dinosauri, lo facciamo in base a parametri volutamente tendenzioni, tarati apposta su di noi, e non su valutazioni biologiche generali. Per ora, Tyrannosaurus mi appare migliore di Homo, sia a livello individuale che di durata del genere, anche se è possibile che includendo altri parametri risulti un differente risultato.