Come avrete notato, nella barra laterale è presente un sondaggio. Il tema del sondaggio è l'insieme delle caratteristiche che dovrebbe avere una rivista paleontologica per essere interessante ed accattivante, almeno per voi che votate il sondaggio. Il sondaggio è rivolto prettamente agli italiani, per i quali, a differenza di quanto accade all'estero, la produzione di riviste specializzate in temi paleontologici in Italia è piuttosto carente. Tuttavia, chiunque può votare.
Da questo sondaggio trarrò delle conclusioni per un futuro post.
Potete votare più di una opzione: avete tempo fino alla fine del 2012 (che non sarà il 21, bensì, come sempre, il 31...).
La lista proposta è probabilmente non esaustiva: se avete in mente altri aspetti non elencati nel sondaggio, potete proporli commentando questo post.
Non si possono votare due opzioni?
RispondiEliminaLe teorie scientifiche nascono dagli uomini (e donne) che vivono nel loro tempo. Ogni tempo ha i suoi pregiudizi e particolarità.
RispondiEliminaPer es., la fiducia ottocentesca nel progresso come fonte continua di miglioramento.
Pertanto come aspetti propongo due cose. Biografie degli scienziati e storia della scienza.
Bella l'idea del sondaggio, ma non riesco a rispondere perché mi manca un pezzo: che tipo di rivista? E' chiaro che una rivista da edicola non è lo stesso di una rivista scientifica, o che una rivista di divulgazione non può avere le stesse caratteristiche di una rivista di ricerche specialistiche ...
RispondiEliminaUna rivista che si occupi di tutto allo stesso tempo non è pensabile, quindi bisogna capire lo scopo della rivista prima di pensare a che caratteristiche debba avere ...
Che tipo di rivista? Quella che vorresti leggere.
EliminaSe nessuna delle caratteristiche elencate rientra nella tua "rivista ideale", non si vota. Se qualcuna invece rispecchia le proprie inclinazioni, si vota quelle.
Dott. Cau, trovo che manchi un'opzione (o forse sono io ossessionato da questo fatto).
RispondiEliminaUna rivista paleontologica dovrebbe... dare risalto alla geografia. Sia attuale (dove si trovano i siti fossiliferi e la loro geologia) sia ovviamente antica (dove vivevano i dinosauri? In quale ambiente? In quali climi?).
Mi rendo conto che questo probabilmente allarga un po' troppo i confini della materia, ma sarebbe veramente eccellente.
Ancora una piccola precisazione. Ho votato "puntare sugli appassionati".
RispondiEliminaQuesto per me non vuol dire banalizzazione dei concetti e spettacolarizzazione delle scoperte. Vuol dire evitare per quanto possibile il gergo tecnico e, dove non fosse possibile, spiegarlo.