The Inner Velociraptor does not exist

Velociraptor. Punto.

Da un paio di giorni circola nella nerdosfera una "notizia" che ha gettato molti nella "tristezza" e nella "delusione" (parole espresse realmente). Una notizia evidentemente di capitale importanza e che pertanto suscita emozioni di commisurata entità.

I Velociraptor di Jurassic Park 4 saranno senza piume.

Quando ho letto questa "notizia" e le varie reazioni online, ho reagito io stesso con un sonoro: MA CHI SE NE FREGA!

Resto veramente sconcertato dalla mole di reazioni contrariate e rattristate per quella che, di fatto, è una non-notizia su un non-problema. Non per essere moralista e pedante, ma al mondo c'è ben altro per essere "tristi" e "delusi"...

Ho letto post di vari blogger che si sono prodigati nel ricordare ai lettori che "Velociraptor ha le piume" e che "senza piuma non è Velociraptor". Io trovo queste invettive del tutto fuori luogo, e leggo una punta di morboso feticismo iconografico in questa "delusione" generalizzata per qualcosa di assolutamente futile come un futuro film. 

Inoltre, resto sbigottito per la reazione fuori tema e fuori luogo, con cui si risponde a scelte iconografiche interne ad un film con argomentazioni scientifiche che, evidentemente, non sono parte del sistema che produce tale film. Affermare con veemenza che "Velociraptor ha le piume" e quindi scagliarsi contro le non-piume in versioni cinematografiche di Velociraptor è a mio avviso una forma non tanto celata di nuovo istinto feriseo e nuova zelante ortodossia. 

Ma come? Mi direte: "tu, che hai scritto fiumi di parole in post sulle errate ricostruzioni di dinosauri presenti in Jurassic Park, ora difenderesti il raptor squamato?".

Io non ho mai "difeso" il Velociraptor piumato, dato che esso non ha "bisogno" di essere difeso. Semmai, ho scritto ampiamente per dimostrare a chi pensava il contrario che le "basi scientifiche" di Jurassic Park sono sempre state sopravalutate e pretestuosamente esaltate a fini pubblicitari. Ma non ho mai "difeso" qualcosa come la piumosità di Velociraptor, perché non ha senso "difenderla". 

Un Velociraptor non è un elefante africano vittima del bracconaggio. "Velociraptor piumato" è l'ipotesi più plausibile in base alle attuali conoscenze paleontologiche. Punto. Non è oggetto di emotività, ma solo di argomentazioni scientifiche. Come tale, va divulgato, ma non è oggetto di "tristezza" o "delusione". Pertanto, non capirò mai chi si dichiarerà "deluso" dai "raptor non-piumati" in un film. 

Se anche miliardi di persone andranno al cinema a vedere Squamo-raptor chiamandoli "Velociraptor", ciò non scalfisce la plausibilità logica del piumaggio in Velociraptor rispetto ad altre versioni.

Aldilà di questi discorsi emozionali, però, noto un altro problema a monte di queste invettive mediatiche in difesa del "raptor piumato": moltissimi non comprendono che è logicamente scorretto affermare che "Velociraptor ha le piume". "Velociraptor" è solamente un taxon paleontologico, una categoria zoologica ancorata su un esemplare-tipo, per la precisione AMNH 6515, che vedete in apertura del post. Pertanto, in senso stretto e rigoroso, Velociraptor=AMNH 6515. Punto. Ciò che definisce Velociraptor, il suo senso ed il suo unico significato reale, è AMNH 6515. Niente altro. Tutto il resto che si può legittimamente dire di Velociraptor e che non sia tratto da AMNH 6515 è una conseguenza logica, una emanazione secondaria, di leggi della tassonomia, anatomia, filogenetica, applicate a partire da AMNH 6515. 

Spero noterete che l'esemplare non ha alcuna traccia di piumaggio. Infatti, è un cranio fossile. Pertanto, a logica, affermare che "Velociraptor ha le piume" è ad un livello logico subordinato rispetto alla realtà dei fatti. La realtà dei fatti è: Velociraptor ha un premascellare allungato con lungo processo mascellare che esclude il mascellare dalla narice, un mascellare con lungo ramo facciale, un recesso promascellare stretto e posto dorsalmente, ecc... ovvero, solo ciò che è presente ed evidente in AMNH 6515.

Dubito che la grande maggioranza di chi si strappa le vesti "per Velociraptor" sappia veramente "cosa sia Velociraptor". Forse non saprebbe nemmeno di averlo tra le mani qualora gli fosse concessa la fortuna di maneggiare AMNH 6515.

Questo fatto, molto più delle squame cinematografiche, mi rattrista un po': constatare che ci sono forse milioni di persone che si riempiono la bocca di "Velociraptor piumati" ma solo pochissimi che sanno cosa sia realmente Velociraptor.

Pertanto, cari amici scandalizzati, rattristati e delusi dall'ingiustizia di Hollywood, invece di strapparvi le vesti per le mancanze di rispetto verso inferenze dedotte da papille ulnari in esemplari riferiti, o verso inferenze dedotte dall'inquadramento filogenetico di AMNH 6515 rispetto ad altri taxa per i quali sia nota evidenza tegumentaria, potreste piantarla di piagnucolare ai piedi di idoli iconografici e cercare di conoscere veramente cosa sia Velociraptor. 

Ovviamente, è molto più facile strapparsi le vesti per un'iconografia che studiare un'osteologia...