Jurassic Park: Guida Paleontologica ad una visione consapevole- Prima Parte

Scena da Jurassic Park (1993)

Qual'è la funzione del paleontologo? A questa domanda, J. Horner ha risposto in modo molto saggio, elencando, tra le funzioni del paleontologo, quella del divulgatore dei Metodi della Scienza, prima ancora che dei risultati. In particolare, chi si occupa di paleontologia dei dinosauri ha una grande possibilità, di usare gli amatissimi oggetti delle sue ricerche come veicoli per la diffusione della mentalità scientifica tra il pubblico degli appassionati. I dinosauri sono interessanti ed affascinanti, e possono essere strumenti perfetti per la diffusione della mentalità scientifica e la lotta ad ogni forma di superstizione. 

Ma, cosa accade se la superstizione si insinua proprio nella paleontologia? Cosa accade se immagini fantastiche e poco scientifiche diventano "dati di fatto" proprio nella concezione paleontologica diffusa? Inoltre, perché i più ostili alla paleontologia scientifica sono proprio quelli più dichiaratamente appassionati di dinosauri? Non è una provocazione, ma l'unica interpretazione che do di alcune prese di posizione in rete, da parte di appassionati di paleontologia che, per motivi che non riesco a comprendere, sono ostili a qualsiasi forma di divulgazione scientifica attuata analizzando in modo critico e scientifico il più famoso e conosciuto veicolo mediatico di (parte dei) dinosauri, il film "Jurassic Park".

Che Jurassic Park sia la più famosa espressione mondiale dei dinosauri è un dato di fatto, indiscutibile. Tutti i miei amici ed amiche hanno visto Jurassic Park, anche quelli che nella vita sono ingegneri, impiegati o operai, non solo la categoria dei miei amici-colleghi paleontologi o appassionati di paleontologia. Al contrario, solo questa seconda categoria di amici ha letto almeno un articolo scientifico sui dinosauri. Ciò è ovvio. Pertanto, la maggioranza delle persone conosce solo i dinosauri sensu Jurassic Park. Dato che la divulgazione è rivolta a TUTTI e non solo agli appassionati, e dato che la maggioranza conosce solo Jurassic Park, è un dovere di chi, come me, vuole divulgare la paleontologia, che i miti e gli errori presenti in Jurassic Park siano citati e discussi. Altrimenti, la divulgazione smette di avere senso, e la paleontologia resta solamente una masturbazione mentale di una minoranza chiusa in sé stessa.

Eppure, per una fetta di appassionati, questo concetto è inaccettabile. Per loro, Jurassic Park non è criticabile scientificamente. La loro obiezione, assurda e fuori luogo, è che Jurassic Park è un film, una finzione, e come tale va accolto e accettato in pieno, "gustato" senza inutili disquisizioni scientifiche. Ma, come faccio notare ogni volta, le mie critiche non vanno per niente al FILM, bensì all'immagine dei dinosauri che quel film trasmette e divulga, immagine diffusissima (non solo alla cerchia degli appassionati che mi criticano e che, molto ingenuamente, credono di essere gli unici sulla Terra ad aver visto quel film, dimenticando di essere una minoranza rispetto alle milioni di persone che, avendo visto il film, ma non essendo appassionati, si sono comunque poste domande come: "ma saranno davvero così i dinosauri?", "si muovevano così?"). Il film è divertente ed appassionante, ed io lo adoro, MA, e lo ripeterà all'infinito, esso è diseducativo paleontologicamente, diseducativo e fuorviante per numerosi dettagli paleontologici importanti e per niente marginali. Ciò non ha niente a che vedere con il valore artistico del film, che non mi interessa  discutere QUI (anche perché io non sono un critico cinematografico) e che non è mai stato citato nei miei post. Negare questi fatti, per difendere un'icona mediatica sulla base di un inopportuno criterio extra-scientifico, è scorretto e molto miope. A chi crede che queste mie preoccupazioni siano infondate, rispondo ricordandogli che il motivo principale per cui il pubblico guarda Jurassic Park è perché nel film "ci sono I DINOSAURI", ovvero,  riassumendo il concetto all'osso, degli animali estinti basati su ipotesi dei paleontologi, e non perché "il film ha una sceneggiatura meravigliosa".

Mi è capitato molte volte di ricevere domande da persone che, avendo visto Jurassic Park, ma non essendo mai entrate a contatto con testi scientifici sui dinosauri, mi hanno chiesto se e come i dinosauri del film, così apparentemente realistici e "verosimili", siano effettivamente tali. Ciò dimostra che per moltissime persone esiste realmente un'esigenza di capire e sapere se e quanto siano scientifici i dinosauri proposti nella loro più diffusa e conosciuta espressione mediatica esistente al mondo. Rispondere a tali domande è un dovere dei paleontologi.

Pertanto, accusare chi, come me, fa divulgazione dei numerosi errori (anatomici e comportamentali) presenti e diffusi da quel film significa non aver capito affatto l'impatto reale che Jurassic Park ha sulla cultura di massa.

Per questo, inizio una serie di post volti ad analizzare rigorosamente i concetti paleontologici presenti nel più famoso film sui dinosauri della storia, al fine di fornire a chiunque sia interessato quegli strumenti mentali idonei per godere pienamente di un bellissimo film di avventura, senza per questo essere vittime di concezioni paleontologiche errate o false. Vi assicuro che alla fine, non perderete l'amore per il film, ma anzi, come tutti i veri amori, saprete apprezzarlo anche e sopratutto per quei suoi piccoli limiti, imprecisioni e debolezze che l'hanno reso unico e speciale. Sono sicuro che anche quelli convinti di conoscere "tutti" gli errori scientifici presenti nel film resteranno sorpresi...

Se invece non vi interessa affatto scoprire cosa sia scorretto nei vostri amati dinosauri di celluloide, perché preferite il mito alla scienza, siete liberissimi di non leggere questi post, ma non avrete motivi validi per criticarne l'intenzione.