O'Connor et al. (2011) descrivono un esemplare articolato di Avialae dalla Formazione Jiufotang (130-125 Ma) della Cina, ed istituiscono una nuova specie di Jeholornis, J. palmapenis.
 |
| Camera lucida di parte e controparte dell'olotipo di Jeholornis palmapenis (O'Connor et al. 2011) |
L'esemplare conserva il cranio, l'intera colonna vertebrale ed il cinto pelvico con gli arti posteriori. Cinto scapolare e arti anteriori sono mancanti, probabilmente come risultato dello stadio di decomposizione della carcassa all'atto del seppellimento. L'esemplare mostra il piumaggio della coda, formato da un ciuffo distale di penne dalla forma allungata e appuntita, che ricorda una palma.
O'Connor et al. (2011) attribuiscono l'animale al genere Jeholornis in quanto condivide con gli esemplari di J. prima l'assenza di denti premascellari, una robusta sinfisi dentale, piccoli denti conici, 27 caudali, pleurocoeli presacrali che anteriormente sono doppi e posteriomente si fondono lungo la colonna, pube subverticale e alluce posto posteromedialmente. Va sottolineato subito che questa combinazione di caratteri è in maggioranza plesiomorfica per Avialae. La nuova specie si distingue da Jeholornis prima per avere denti mascellari, l'ileo dorsalmente convesso e con lama preacetabolare subequale alla postacetabolare, l'ischio concavo dorsalmente e chevrons uncinati distalmente. Notare che questi caratteri sono plesiomorfici in Avialae e ricordano i deinonychosauri. Pertanto, nonostante le somiglianze generali, è incerto se tale attribuzione a Jeholornis sia fondata. Notare che gli autori non immettono l'esemplare in un'analisi filogenetica per testare la loro ipotesi tassonomica.
Io ho immesso Jeholornis palmapenis in Megamatrice, e qui sotto è mostato il risultato da una versione ridotta di Megamatrice focalizzata nella base di Avialae (i pochi deinonychosauri inclusi non formano un clade per via dello scarso campionamento di quel clade in questa analisi ridotta). Tutti i caratteri citati da O'Connor come sinapomorfici di Jeholornis sono inclusi. Notare che Jeholornis palmapenis è più basale di Jeholornis prima e che non formano un clade "Jeholornis". Pertanto, se tale risultato fosse confermato, il nuovo aviale non appartiene al genere Jeholornis ma a un nuovo taxon.
Bibliografia:
Jingmai K. O'Connor, Chengkai Sun, Xing Xu, Xiaolin Wang & Zhonghe Zhou (2011): A new species of
Jeholornis with complete caudal integument, Historical Biology, DOI:10.1080/08912963.2011.552720
And here my default assumption was that this was just another Shenzhouraptor sinensis / Jeholornis prima. After all, jeholornithid-grade birds have such easily missed teeth and Archaeopteryx lithographica specimens vary a lot in ilial and ischial morphology. But I haven't examined palmapenis in depth yet, so don't have any official position.
RispondiEliminaWhat I found amusing about your analysis is that the authors say "We do not provide a phylogenetic analysis to support these morphological findings for the simple reason that current matrices are unable to differentiate Jeholornis from Rahonavis, two clearly distinct taxa, ..." I found this to be pretty silly, since every TWG matrix codes them differently and finds them to not be close relatives (except Hu et al.'s 2009 Anchiornis paper). Yet there in your tree Rahonavis is right between the Jeholornis species. :)
And a month later I've examined palmapenis in depth and my conclusion matches my initial assumption- http://theropoddatabase.blogspot.com/2011/12/surprise-jeholornis-palmapenis-isnt.html . Given that the only differences I found which seem significant are not plesiomorphic compared to prima/sinensis and Rahonavis (robust mandible, ischial foot), I wonder what the 5-9 characters you found are that make it more primitive. Presumably one was the maxillary teeth, as your topology would have those re-evolving in Ornithothoraces, but what else?
RispondiEliminaHi Mickey,
RispondiEliminainteresting discussion. I've not enough time to check in depth the features you mentioned, but I'm not a priori against your discussion, that would be rigth.
Note that my approach is different: I've entered the palmapenis OTU in a large phylogeny, while you just compared it among jeholornithids only.
The absence of maxillary teeth is one of the features, but note that the jeholornithid morphology is probabily plesiomorphic for Avialae and does not support the referral of palmapenis to a clade including only prima and the other forms (your Shenzhouraptor).
If all these specimens belong to Shenzhouraptor/Jeholornis, why they do not form a clade? What are the autapomorphies of Shenzhouraptor I was not aware of supporting palmapenis and prima and sinensis together and excluding all other avialians? If they exist, I will be happy to enter them in my analysis and recover that clade.