Piatto come la zoologia

Credo che la più grande fortuna della mia - comunque positiva - vita sia che dalle sue contingenze ho ricevuto in dono una passione intellettiva difficilmente colmabile. Pare improbabile che tutto il record paleontologico e tutti i metodi di indagine paleontologica siano esauriti da qui alla fine del secolo. Quindi, a meno di sciagurati eventi, fintanto che avrò la mente lucida ed attiva potrò godere del piacere intellettuale che dona la mia amata scienza paleontologica. Altre passioni sono più vincolate a precisi momenti della vita, e non godono della longevità tipica delle passioni "cerebrali". Ad esempio, per uno sportivo non è possibile mantenere la stessa attività agonistica superata una certa età. Sì, può ridurla ed adattarla alla vecchiaia, ma non può certo mantenere le prestazioni di quando era giovane. Già uno sportivo mio coetaneo inizia ad intravedere i primi segni del pensionamento. Al contrario, le attività intellettive come la paleontologia hanno un respiro più ampio, e proprio con l'avanzare dell'età acquistano la loro qualità migliore. Per mia fortuna, quindi, sono ancora un paleontologo molto giovane. La tanta bistrattata saggezza, fusione di conoscenza ed esperienza, è infatti una funzione del tempo.

Mi rendo conto di come il procedere del tempo faccia maturare il vinello in quella botte chiamata  cervello, anche solo confrontandomi con il me stesso di un decennio fa. L'allora pischello meso-ventenne aveva una visione della paleontologia differente del vostro blogger attuale. In particolare, avevo una differente stima della stessa paleontologia. Ricordo di aver detto, allora, che se i dinosauri (non-aviani) non fossero estinti probabilmente mi sarei indirizzato a diventare zoologo e non certo paleontologo. Quel pensiero esprimeva una concezione della paleontologia che ritrovo spesso in vari giovani (e non): la paleontologia non sarebbe altro che una zoologia particolare, dedicata alle specie estinte, quindi una sotto-categoria della zoologia. In base a questa concezione, se quelle specie non fossero estinte, pertanto, la loro indagine sarebbe indistinguibile dalla zoologia. Dopo tutto, è il pensiero sottinteso, se uno è appassionato di dinosauri ciò che conta sono i dinosauri: e se fossero viventi, sarebbe anche meglio che averli come fossili! Difatti, non è lo stesso Alan Grant di Jurassic Park che si dichiara "estinto" in senso professionale nel momento in cui i dinosauri sono riportati in vita?

Niente di più stolto ed ingenuo! Con quelle parole, Grant si dimostra un pessimo paleontologo, che non ha capito una cicca della sua disciplina. Egli è niente più che uno zoologo mancato per uno scarto di qualche decina di milioni di anni. Ed ora vi spiego perché sia Grant che il sottoscritto ventenne si sbagliano. E per farvi capire la rivoluzione concettuale che ho maturato in questi anni, farò riferimento ad uno dei miei racconti preferiti, Flatland di E.A. Abbott (1884).

Flatland è ambientato in un universo bidimensionale, simile ad un foglio da disegno, sulla cui superficie si svolge il mondo abitato da forme geometriche, tra gli altri, da un quadrato, il protagonista poligonale del racconto. Un giorno, questo quadrato entra in contatto con una creatura inizialmente inesplicabile, un cerchio che varia di estensione, a volte riducendosi fino a sparire, per poi riapparire come per magia. Dopo un inizio pieno di fraintendimento, questo cerchio si manifesta al quadrato per ciò che è effettivamente: egli è una sfera, abitante del mondo tridimensionale Spaceland, che non potendosi manifestare in Flatland nella sua piena tridimensionalità, appare all'incredulo quadrato sotto forma di proiezione bidimensionale: delle circonferenze, per l'appunto, le proiezioni di una sfera su un piano.

Fonte: Wikipedia.

Riflettendo sulla differenza tra mondo bidimensionale e tridimensionale, come presentato da Abbott, ho colto la superiorità dimensionale della paleontologia rispetto alla zoologia. La zoologia è come Flatland, un mondo biologico privo della dimensione del Tempo Profondo: piatto e schiacciato nell'istante geologico attuale dal quale nessuno di noi può evadere, al pari del mondo 2D del quadrato flatlandiano. Il paleontologo però ha la possibilità di muoversi lungo il Tempo Profondo, dispone di una dimensione supplementare che allo zoologo è negata. La Paleontologia, quindi, è Spaceland.

Pensate a quante discontinuità zoologiche esistono nel mondo attuale, lacune che sono incolmabili sul piano zoologico, ma che sono perfettamente continue e colme nello spazio paleontologico: ad esempio, la mia preferita, il divario tra rettili ed uccelli, che nella miopia bidimensionale della zoologia permette l'istituzione di due classi separate, ma che nella dimensione paleontologia è un unico oggetto disteso nel tempo geologico e colmato da forme oggi assenti (tra cui i dinosauri mesozoici).

Pertanto, la mia ingenua ed immatura riduzione della paleontologia e mera appendice della zoologia era miope esattamente come l'idea, diffusa tra i concittandini del quadrato di Abbott, della superiorità del piano rispetto ad altre dimensioni. La paleontologia è lo Spazio di cui la zoologia è solamente una sottile proiezione bidimensionale, un prodotto della nostra limitatezza temporale, incapace di darci esperienza diretta dell'estensione del Tempo Profondo.

Conseguenza di questa rivoluzione dimensionale personale, nonostante io sia per formazione primaria un anatomista dei vertebrati (quindi, schiacciato sul piano zoologico) negli anni ho acquistato sempre maggiore interesse e consapevolezza per quelle parti della paleontologia non strettamente "zoologiche", come la tafonomia e la stratigrafia, ma senza le quali il paleontologo sarebbe incompleto e appiattito su una singola proiezione del suo spazio di ricerca e di conoscenza.

Per questo, sprono sempre tutti coloro che manifestano una passione per la paleontologia a coltivarla in toto, integrando il proprio "asse" preferito con proiezioni dagli altri ambiti che formano lo spazio paleontologico. Così come non ha senso un paleontologo privo di concetti biologici, allo stesso tempo non concepisco un "paleo-biologo" privo di (o scarsamente portato a) una mentalità geologica, tafonomica e stratigrafica: in entrambi i casi, quello non è un paleontologo completo, ma una brutta copia di una delle due discipline a cui vorrebbe fare riferimento esclusivo.

Pertanto, se mai finissi su un'isola al largo del Costa Rica piena di dinosauri mesozoici viventi, esclamerei beffardo allo zotico matematico di turno, che me ne infischio altamente di quattro bestie clonate, perché la paleontologia non potrà mai essere ridotta alla zoologia!

Bibliografia:

Abbott E.A. (1884). Flatland: A Romance of Many Dimensions.