L'Origine degli uccelli

Archaeopteryx classico (di Z. Burian) - Notare l'errata ricostruzione delle dita della mano slegate dal piumaggio. La posizione "gloriosa" dell'animale in primo piano rispecchia forse l'aurea mitica del "fondatore" degli uccelli

Le implicazioni filogenetiche di Xiaotingia sulla topologia di Paraves hanno rimesso in discussione il ruolo di Archaeopteryx nell'evoluzione degli uccelli. A mio avviso, questo tema è stato sopravvalutato e frainteso. Primo, non è ancora del tutto dimostrato che Archaeopteryx sia esterno a Avialae. Secondo, che Archaeopteryx non fosse il fossile "chiave" per l'evoluzione degli uccelli era chiaro anche prima di Xiaotingia. Ovvero, anche se per oltre un secolo Archaeopteryx è stato usato come (unico disponibile) modello della condizione ancestrale degli uccelli, tale assunto era di per sé sovrastimato. Ciò per la banale ragione che l'origine degli uccelli non è un evento, un punto nell'albero o una specie-chiave, bensì un processo, un lungo e ramificato pattern di evoluzione continua che si è dispiegato in decine di milioni di anni. L'origine degli uccelli ha almeno 4 fasi: la fase maniraptoriana, la fase paraviale basale, la fase ornithothoracina e la fase "moderna". Archaeopteryx è solo uno degli attori in una delle fasi (la seconda), non l'eroe fondatore, né lo spartiacque tra "rettili" e "uccelli". L'ossessiva enfasi data ad Archeopteryx quindi, oltre ad essere la contingente conseguenza della sua unicità per almeno un secolo (quando non esistevano altri paraviani basali nel record fossile), potrebbe essere un vestigio creazionista persistente nelle nostre rappresentazioni dell'evoluzione. Archaeopteryx, il fondatore ed archetipo, non era forse un feticcio fissista, che da solo, quasi per magia, pareva trarre il colibrì dal coccodrillo?

In conclusione, prima ancora che nuovi fossili, abbiamo bisogno di nuovi concetti.