Guida consapevole ad una visione paleontologica

Ai tempi del liceo, accadeva, con cadenza mensile, il tema di italiano. In generale, due (a volte tre) ore in cui dovevo riempire un foglio protocollo, cioè 3-4 pagine (non appartengo al clade "Secchionia" di quelli che riempivano due o tre fogli protocollo, ovvero 8-10 pagine!) con i miei pensieri relativi ad un "tema". Ai tempi non ero un grande fan della letteratura (preferivo le equazioni e gli esercizi di geometria e fisica), non sentivo di avere un particolare appeal con la scrittura. Inoltre, in quell'era proterozoica di Internet, cose come i blog, ammesso che esistesse già il termine, erano assolutamente fuori dalla mia portata (non avevo nemmeno un computer, figurarsi una connessione alla proto-rete). Il mio metodo di scrittura del tema era vincolato al mio modo di elaborare i concetti. Di fatto, delle due ore dedicate al tema, i primi 45 minuti erano di totale apatia. Stavo annoiato di fronte al foglio, pensando sopratutto a cosa avrei scritto e a come avrei dovuto iniziare il tema. Poi, passati quei 3/4 d'ora di elaborazione, mi buttavo sul foglio e scrivevo le mie onorevoli 3 pagine tutto di getto. Non ricordo di avere mai preso un'insufficienza nei temi, e questo bastava. 

Qualcosa di analogo, anche se ad una scala molto più ampia, sta accadendo in questi tempi. Sono stato "ingaggiato" per far parte di un gruppo di giovani paleontologi per scrivere una versione aggiornata di un testo universitario sulla Paleontologia. A me sono stati affidati due capitoli su argomenti nei quali, mi auguro, sono "competente": la Tassonomia/Sistematica e l'Evoluzionismo. Se il progetto andrà fino in fondo, un giorno potrebbero esserci intere classi universitarie che apprenderanno i concetti sistematici ed evoluzionistici in paleontologia dalle mie parole. Si tratta di una bella ed impegnativa responsabilità. 

Seguendo il mio "metodo", ora sono nella fase "dei 45 minuti apatici". Sto rileggendo i fondamentali della disciplina, le opere dei grandi paleontologi sull'evoluzione e la sistematica, in modo da rielaborarli nella mia mente in modo coerente ed organico. Poi, una volta steso un canovaccio strutturale dei due capitoli, inizierò a scrivere veramente. 

Scrivere per insegnare (o divulgare) non è un gioco. Non basta "conoscere i concetti". Occorre "sentirli" dentro di sè, averli applicati. Per questo, io mi sento adatto a parlare di tassonomia e evoluzione, campi in cui ho fatto ricerca e sto pubblicando, mentre non potrei scrivere alcunché di tafonomia o paleoecologia, sebbene conosca i concetti (ma non abbia mai fatto ricerca o pubblicato in quegli ambiti).

Inoltre, non basta "sentire" la materia, o aver fatto ricerca in quel campo, occorre anche "empatizzare" il potenziale lettore. Se scrivo per un testo rivolto a studenti universitari, devo immedesimarmi in loro, per capire quale linguaggio sia più adatto per formarli in quella materia. Siccome sono stato studente universitario, spero di avere la sufficiente empatia per immedesimarmi nei lettori potenziali, al fine di scrivere PER loro e non per me. Infatti, un difetto tipico del divulgatore ingenuo e improvvisato è che egli scrive più per sé stesso e non per i suoi lettori. Egli scrive spesso in modo affrettato e allusivo, e dimentica che il suo lettore NON è pratico della materia. Tralascia i concetti più semplici (ma spesso i più difficili da spiegare al neofita) perché dimentica che il suo lettore ha bisogno ANCHE di essere guidato nei fondamentali, non solo nei casi particolari. Non ha senso spiegare cos'è l'animale chiamato Tyrannosaurus, se non si fornisce prima al lettore il concetto fondamentale che un nome paleontologico si vincola ad un'ipotesi attualista (e quindi occorre spiegare l'attualismo) che lega oggetti geologici reali con quegli enti biologici usati oggi per raggruppare gli esseri viventi reali, e che tale ipotesi si inserisce come tassello di una teoria generale naturalistica. I particolari sono futili, senza una teoria generale dietro, che è ciò che sicuramente manca al lettore profano. Accade spesso, quindi, che le opere di questi "divulgatori" siano poco chiare e parzialmente incomprensibili proprio per il lettore potenziale, il quale viene ubriacato di nomi, stordito dalle nozioni, ma alla fine non ha COMPRESO nulla. Inoltre, quelle stesso opere, se lette da un esperto nella materia, risultano improvvisate e fastidiosamente ammiccanti. Pare che l'autore, dimenticandosi che dovrebbe divulgare per i non-esperti, si rivolga indirettamente agli addetti ai lavori, sperando che questi colgano le allusioni, gli ammiccamenti, i sottili rimandi. Il libro quindi, sebbene apparentemente per divulgare ai "profani" è un contorto tentativo di "essere tecnico", è un "gioco all'esperto". Il risultato è un libro limbico, né carne né pesce (un Ichthyostega popolare), non ha né il rigore e la competenza del libro tecnico, né la sufficiente empatia e premura divulgativa che sarebbe necessaria per un'opera dedicata ai non-esperti. Come i bambini che giocano ai pompieri sono ingenue imitazioni degli adulti che solo nella forma assomigliano ai pompieri, così un libro limbico, scritto da divulgatori improvvisati per i non esperti ma sovraccarico di ammiccamenti per gli esperti, è un'ingenua imitazione che solo nella forma assomiglia ad un libro.

Infine, è necessario che un'opera sia vagliata da un editore consapevole. I miei due capitoli per il futuro testo universitario saranno accuratamente revisionati dall'editore, un paleontologo molto più esperto di me sia nella pratica divulgativa che editoriale. Solo allora avrò la conferma se il mio lavoro ha valore. Non prima.

Per questo, dubitate di opere divulgative in una materia che non sono state revisionate da un vero esperto nella materia. Non basta che l'autore si ritenga "capace" di scrivere in quella materia, occorre che egli abbia anche l'umiltà e l'onestà di far revisionare la sua opera da parte di esperti in quella materia. L'alternativa è la diffusione di un falso sapere, un surrogato di scienza, un'arrogante giochetto autoreferente, che ha come vittime gli ignari lettori privi di strumenti idonei a valutare se quello che stanno leggendo è meritevole o no.

Quindi, la prossima volta che acquisterete un libro divulgativo, controllate il curriculum degli autori, e sopratutto se e chi ha revisionato l'opera prima della pubblicazione ufficiale.