04 agosto 2008

Un misterioso arcosauro polacco... un nuovo tetanuro basale?

Nella ristrettissima possibilità di tempo che mi impongono gli impegni augustani, non mi dimentico dei miei lettori!

Su segnalazione di uno dei miei più assidui blog-lettori scopro questo parziale cranio di arcosauro dal Retico-Sinemuriano (Triassico Superiore-Giurassico Inferiore) della Polonia.
Dato che la diagnosi che sto per effettuare si basa solo su questa foto, va presa con estrema cautela: non è detto che ciò che si vede qui sia effettivamente tale.
Le ossa indicate da lettere sono interpretabili con fiducia, le due in alto a destra meno (a me paiono un probabile neurocranio e parte del tetto cranico, ma forse più per la disposizione nella foto che per la presenza di chiari indizi a proposito).
Il premascellare è relativamente primitivo per un teropode: il corpo subnariale è relativamente basso, la narice occupa buona parte della metà rostrale dell’osso, l’angolo tra i margini ventrale e rostrale è maggiore di 75°, il ramo mascellare è ampio e allungato cranialmente.
Il mascellare è molto robusto ventralmente, e probabilmente mancante per buona parte del ramo ventrale. I margini della fossa antorbitale non sono distinguibili, quindi non posso essere sicuro se l’incisione dorso-caudale sia una finestra mascellare o l’intera fossa antorbitale (in tal caso piuttosto ridotta rispetto al corpo ventrale del mascellare). Il ramo rostrale non si differenzia dal ramo ascendente (il margine dorsale del mascellare è convesso).
L’ectopterigoide (?... non mi pare uno jugale, sopratutto se lo si paragona con il mascellare; e l’ipotetico ramo postorbitale è troppo gracile ed arcuato per sembrare plausibile) ha una forma “teropode”. Non si distinguono fosse o recessi.
Il quadrato ha il ramo pterigoideo proiettato nella metà dorsale. Dall’immagine, parrebbe che l’intero osso sia inclinato caudoventralmente.
Il dentale si espande dorsalmente a livello del terzo alveolo.
Lo spleniale ha una chiara concavità caudale. Non sembra esserci un forame rostroventrale.
In conclusione, ammesso che le ossa siano state identificate correttamente ed appartengano ad un unico individuo, le uniche possibili prove che sia un teropode sono la forma dell’ectopterigoide (se accettiamo che sia tale), la presenza di una concavità caudale dello spleniale e la riduzione della regione retroarticolare (due apomorfie della base di Tetanurae). Il resto delle ossa, prese isolatamente, potrebbe anche essere attribuito ad un crurotarso. Spero che questo arcosauro sia pubblicato presto, così che questo breve post possa risultare subito obsoleto!!!.
Chiunque abbia informazioni utili lasci commenti!

19 commenti:

  1. deltadromeus4/8/08 10:22

    Un appunto: sembrerebbe che il reperto sia del Retico superiore, dato che alcune fonti parlano di 205 milioni di anni fa, e tutte parlano di Triassico superiore...
    Da quest'immagine si possono vedere altre ossa del "drago di Lisowiec":
    http://www.national-geographic.pl/_gAllery/26/21/26212/image0002_wojtek_szabelski_freepress.pl.jpg

    In quest'altra foto si vede bene un osso, che con tutta la mia ignoranza non so cosa sia e se appartenga al teropode o al dicinodonte:
    http://www.national-geographic.pl/_gAllery/26/21/26211/image0006_wojtek_szabelski_freepress.pl.jpg

    O ancora:
    http://www.national-geographic.pl/_gAllery/26/13/26132/image0015_wojtek_szabelski_freepress.pl.jpg

    RispondiElimina
  2. alefrisk4/8/08 11:19

    Fra i vari elementi citati nella diagnosi mi incuriosice l'espansione dorso-ventrale della parte rostrale del dentale...ho pensato che potrebbe trattarsi dell'inizio di quella tendenza che porterà a sviluppare il tipico rostro degli Spinsoauridi...ma ovviamente sono solo illazioni...aspettiamo notizie...

    RispondiElimina
  3. "ho pensato che potrebbe trattarsi dell'inizio di quella tendenza che porterà a sviluppare il tipico rostro degli Spinosauridi"...
    ci ho pensato subito anch'io!

    Leo

    RispondiElimina
  4. ...spero solo non si riveli poi un'associazione in stile "Teratosaurus" (cfr. un paio di articoli di Benton anni'80)

    Complimenti Andrea C.: prontezza ed efficacia!
    Ottimo network estivo di "info teropodologiche"!

    Leo

    RispondiElimina
  5. junghiane "coincidenze significative":
    > su Laelaps è stato pronunciato un allarme assai più calibrato del mio precedente commento, richiamando l'attenzion sul Postosuchus di Chatterjee

    "Chatterjee's paper raises the question of whether the tyrannosaur traits mentioned in the mass media reports belie that the "Dragon" is a rauisuchian rather than a dinosaur."

    PS: l' "archosaurus indet. polonicus" è stato pubblicizzato massmediaticamente come "antenato del Tyrannosaurus"

    On va voire...

    Link:
    http://scienceblogs.com/laelaps/2008/08/dont_believe_everything_the_pa.php

    Leo

    RispondiElimina
  6. alefrisk4/8/08 16:05

    Avrei postato un commento nel post su Laelaps in questione..vediamo se qualcuno mi risponderà...

    RispondiElimina
  7. Vi consiglio di fare un veloce salto su Laelaps :)

    http://scienceblogs.com/laelaps/2008/08/dont_believe_everything_the_pa.php

    RispondiElimina
  8. ...e un dubbio mi sfiorò dopo aver postato un salace commento su Laelaps...
    "Wait!! What about spinosaurids?!?!What the f...! What if whe ever got spinos from Triassic/Lias geology??!?!?!??!"

    Così, complice la tenace stanchezza accumulata sul lavoro, in vista di un mefitico esame inizial-settembrino, mi lancio:
    a)si vede ciò che si vuole vedere. b)il Protoavis chatterjeeano preconizzò di un quinquennio ca. Liaoning (in parte).
    (Pare tornare assai -ultimamente- in auge il buon Chatterjee; ora reincarnatosi nel Postosuchus pre-tirannosauriano-duro-a-morire...)
    c)entro un quinquennio si avranno archaeopterygidi basali nel Giurassico medio (Cina?) o addirittura nel Lias, e tetanuri nel Triassico (beh, spinos forse è chiedere troppa grazia...o no?!?)

    Ecco, l'ho detta grossa.
    Mi segno la data e l'ora. Se azzecco bisognerà riscrivere non un post ma un articolo serissimo e peer-rewieved sulle coincidenze significative junghiane (cfr. "La sincronicità"; non ne sono un sostenitore, ma se s'avvera...beh, io c'ero!). La ripetizione del fenomeno commisura l'aspettativa della falsicabilità e ne convalida le premesse (fino a prossima prova, ergo un altro quinquennio).

    Per altri commenti rimando ovviamente ai due post dinosaureschi su geomyth...

    Leo (stanco, "[...]solitario y final") - perdonate l'italiano zoppicante

    RispondiElimina
  9. a) ricostruzione dello scheletro (?!)- in stile "herrerasauraviano"
    http://wyborcza.pl/51,75476,5503035.html?i=2
    [c'e' anche il -tozzo- dicinodonte]

    b)cito integralmente dalla DML, M. Mortimer 3 aug. 2008:
    > "I agree. The deep subnarial process on the premaxilla, deep maxillary body,
    narrow antorbital fenestra, short and deep jugal and stepped anterodorsal
    dentary margin all remind me of Teratosaurus, Batrachotomus and Arizonasuchus.
    Could the element shown posterodorsal to the jugal be part of a block-like
    crurotarsan lacrimal? I wonder if this could just be Teratosaurus silesiacus.
    The skeletal reconstruction even shows the laterotemporal fenestra as reduced
    like crurotarsans, while there's no indication the robust pubis takes part in a
    perforated acetabulum. Of course the description could prove us all wrong."
    Mickey Mortimer

    c)> "Considerably later than Silesaurus. They estimate the age of the stratum at 205 (+/-5) million years. As for the identification of the "theropod" as such -- well, no exact reasons have been given so far. However, some of the very same people described _Teratosaurus silesiacus_ three years ago, so I suppose they know something about rauisuchians. Also Michael Benton, who has been interviewed by Polish journalists about the Lisowice find, seems to support the identification. Of course only a published description could make things clearer."
    Piotr Gasiorowski[DML, stessa data indic.]

    d) > "Greetings. I was one of the volunteers participating in 2007 excavations in Lisowice. The abundance of spores and pollen especially, plants, and animals, makes the daing rather certain (Rhaetian). The "dragon" was firstly thought to be either a rauisuchian or a theropod, but as the preparation proceeded, it became obvious to the workers that it's the second of these. Structure of teeth enamel and neourocranium make the case clear. Mayby the "dragon" was a bit big for the Triassic, but hey... so was it's prey (a giant dicynodont). Apart of the "Dragon", coelophysoid bones are present, as well as diverse dinosaur tracks (including "prosauropodian"). David Marjanovic is digging (just like last year) in Krasiejów, which is only about 20 km of Lisowice, he saw a more informative (more than all those media announcments) article in "Evolution", a publication of the Museum of Evolution of the Polish Academy of Sciences, so he will surely have more to say while back - my English and paleo-knowledge are to weak.
    Cheers". Dawid Mazurek
    [DML, 4 aug 2008]

    I restanti articoli presenti per il momento sul web o sono illazioni o sono news by mass-media...
    Questo lo zoccolo duro da considerare.

    Buona Notte e sogni tetanuri...

    (...beh, per ora, almeno)

    Leo

    RispondiElimina
  10. alefrisk5/8/08 02:13

    Mi piacerebbe vedere lo studio sui denti e sul neurocranium...

    Ovviamente sogni tetanuri a tutti voi...e spinosauroidi per me e chi sta con me... ^^

    RispondiElimina
  11. "Buona Notte e sogni tetanuri...
    (...beh, per ora, almeno)"
    lo spero! incrociamo le dita..xd
    Notte

    RispondiElimina
  12. Sono molto scettico sul fatto che sia un teropode (e ancora meno che sia prossimo a spinosauroidea): i pochi caratteri a sostegno non reggono con i ben più numerosi caratteri basali (da arcosauro non-teropode)... sopratutto perché, come ci insegna Effigia, i crurotarsi del tardo triassico mostrano numerose convergenze con i teropodi. Diffidate dalle cassandre dei pochi caratteri apparentemente teropodi, e valutate la posizione filogenetica sulla base dell'intera serie di caratteri disponibili. Ovviamente, tutto 'sto discorso si basa su quello che per ora vedo dalla foto.

    Torno a lavorare, buona notte a tutti!

    RispondiElimina
  13. ..passata la notte, passati i sogni tetanuri.
    Ho dato un'occhiata en passant ad un poco di rauisuchi e postosauchatterjeeani vari.
    Temo (con beneficio del dubbio fino a prova contraria) che "the quest for Teratosaurus: an unexpected comeback! pt. II" sia alle porte.
    Mi stupisce che alcuni collaboratori abbiano familiarità con i crurotarsi: possibile sbagliarsi così tanto ?!?
    Restano le parole di Holtz (da "Laelaps")di risposta al mio post (che brutta frase... ;-|), a riassumere le aspettative:

    If a tetanurine, than yes: it would be the oldest. Averostra (Ceratosauria + Tetanurae) is not definitely present until the late Early Jurassic.

    Posted by: Thomas R. Holtz, Jr. | August 4, 2008 8:31 PM

    Leo
    "Spinosauridi triassici? No grazie, sto tentando di smettere!"

    RispondiElimina
  14. "Mi stupisce che alcuni collaboratori abbiano familiarità con i crurotarsi: possibile sbagliarsi così tanto ?!?"
    Mi pare fosse tra questi anche Benton, sbaglio?

    RispondiElimina
  15. Si'! ;-) Mi riferivo ai collaboratori polacchi

    Leo

    RispondiElimina
  16. "[...] The femur has an inturned head, which means it's not rauisuchian and is probably dinosaurian; the braincase is said to be unambiguously dinosaurian, which is something I can't tell and am willing to believe at face value; but all the rest could be rauisuchian, and the maxilla and the jugal clearly are rauisuchian. The antorbital fenestra was very small, far away from the ventral margin of the maxilla, and had a sharply tipped rostral end instead of a round edge; the lateral temporal fenestra was placed far more ventrally. Both features occur throughout rauisuchians and never in theropods. The condition looks identical to that of *Postosuchus* and *Teratosaurus*. The dentary also looks like that of *Postosuchus* (at least). Even the humeri could be rauisuchian; I recommend a comparison with the paper on *Postosuchus* in the latest JVP (June 2008).

    Importantly, the parts of the skull between the premaxilla, maxilla and jugal on the one hand and the braincase on the other hand are so far unknown. Also, I don't know which teeth the enamel was examined of; there are many isolated teeth in the site.
    [...]
    To sum up:

    - The dicynodont is genuine. Very big, and very late. I'm not really surprised, because the Triassic-Jurassic boundary mass extinction came later.
    - It's an end-Triassic site, so I'd be surprised if theropods were completely absent, and indeed some material -- the Dragon's femur, the braincase, the material called coelophysoid -- may well belong to them, as may some or all of the footprints (but not necessarily all of them). In other words, the claims of "the first Polish dinosaur" may well be justified.
    - However, most of the Dragon could be rauisuchian, and some of it almost certainly is. I'd be surprised if it were specifically *Teratosaurus silesiacus*, though, because it's around 20 million years younger than the type material of that "species"."

    David Marjanovic,
    DML 12/08/2008

    RispondiElimina
  17. "The dicynodont is genuine. Very big, and very late. I'm not really surprised, because the Triassic-Jurassic boundary mass extinction came later"
    Comunque, il ritrovamento di questo dicinodonte rimane una scoperta interessantissima. Una domanda di curiosità...I dicinodonti sono sopravvissuti nel Gondwana, fino al cretaceo inferiore?!?

    Thulborn, Tony and Turner, Susan, 2003, "The last dicynodont: an Australian Cretaceous relict" Proceedings: Biological Sciences Vol 270, No 1518 / May 7, 2003; pp 985 - 993

    RispondiElimina
  18. deltadromeus15/8/08 19:30

    Ecco il Pdf sull'incredibile dicinodnte australiano cretacico!

    http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=1691326&blobtype=pdf

    RispondiElimina
  19. Un perfetto esempio di Lazarus taxon!(esiste una traduzione italiana del termine?)

    Fabio M

    RispondiElimina

ATTENZIONE:
- COMMENTI OFFENSIVI, VOLGARI O SPAM SARANNO ELIMINATI. -
- I COMMENTI ANONIMI O PRIVI DI FIRMA SARANNO ELIMINATI. -