Mai più a caccia di Tenontosaurus (con un'aggiunta)

Un mito elevato al quadrato - Artwork by Michael Skrepnick (ucmp.berkeley.edu)

Le riflessioni che il modello di Fowler et al. (2011) mi hanno indotto sono andate ben oltre i limiti di applicazione del modello stesso.

Rileggendo uno dei miei post preferiti (nel senso che mi piace il tema e come lo resi), mi sono accorto che i pregiudizi, per quanto cerchiamo di superarli, siano difficili da eradicare, persino di fronte a prove contrarie a tale pregiudizio. Io stesso non mi ero reso conto dell'implicazione finale del ragionamento che avevo sviluppato, perché per quanto io mi dichiarassi al di sopra di certi pregiudizi, non potevo andare oltre i miei. Almeno fino ad ora.

Parlo del post che si oppone alla caccia di gruppo in Deinonychus. Alla fine del post concludevo che ipotizzare che Deinonychus cacciasse in gruppo Tenontosaurus non aveva alcuna prova a favore, mentre la caccia solitaria era più che sufficiente a spiegare le evidenze. Ma, a rivedere bene come stanno le cose, l'interpretazione che spiega meglio le evidenze non è affatto quella che Deinonychus singolo cacciasse Tenontosaurus. 

Ecco come stanno i fatti (se volete una descrizione dettagliata vi rimando al post originale). 

Sono noti due siti con associati scheletri di Deinonychus e Tenontosaurus:

Nel primo caso, abbiamo i resti di coda e piedi di quattro giovani Deinonychus, una coda di Tenontosaurus ed ossa sparse. La spiegazione più plausibile del sito è che I Deinonychus adulti si nutrirono della carcassa del Tenontosaurus e uccisero i quattro giovani nelle lotte gerarchiche per l'acquisizione del cibo (e mangiandone poi le parti appetibili e lasciando gli indigesti piedi e code).

Nel secondo caso abbiamo gli scheletri di almeno 17 Tenontosaurus adulti ed un giovane, e i soliti resti di coda e piedi di un Deinonychus giovane. Anche qui, la differenza di preservazione dei Tenontosaurus (con l'unico giovane conservato molto meglio degli adulti, questi ultimi invece presenti come ossa sparse e code articolate) è spiegabile solo con il differente grado di disseccamento delle carcasse (il piccolo si seccò più velocemente perché di massa minore, e di conseguenza non fu toccato dai carnivori in quanto divenuto privo di parti mangiabili; mentre i corpi degli adulti, ancora con parti fresche, non seccate, furono smambrati dai carnivori). Pertanto, questo sito testimonia un insieme di carcasse di Tenontosaurus spolpate, dove ancora possibile, da dei Deinonychus.

La differenza nel numero di scheletri di Deinonychus deceduti tra il primo ed il secondo sito (molti contro 1) è curiosamente inverso a quello dei Tenontosaurus nei due siti (1 contro molti) e, unendo il fatto che sono sempre scheletri giovanili, è la prova a sostegno che quando le prede erbivore erano poche per gli adulti di Deinonychus i giovani della loro stessa specie, accorsi al banchetto, erano un'ottima alternativa.

Fin qui nulla di diverso a quanto già scritto nel primo post. Se non siete giunti alla ovvia conclusione che invece mi ha spinto a scrivere questo post, vi suggerisco di partire dal secondo sito e tornare al primo. Nel secondo sito abbiamo 18 scheletri di Tenontosaurus. Abbiamo spiegato sopra che il grado di preservazione della carcassa del giovane Tenontosaurus implica che era ormai del tutto seccata quando i Deinonychus banchettarono. Dato che è altissimamente improbabile che il giovane Tenontosaurus sia morto prima degli adulti e che poi questi ultimi siano morti nello stesso luogo del giovane, la sola spiegazione dell'associazione dei corpi di Tenontosaurus è che morirono tutti assieme. Unendo quindi le due conclusioni (i Tenontosaurus morirono assieme + il corpo del giovane Tenontosaurus seccò e quindi rimase esposto a sole il tempo necessario a seccare prima dell'arrivo dei carnivori) si arriva alla logica conseguenza che i Tenontosaurus morirono ben prima dell'arrivo dei Deinonychus, e che quindi i Deinonychus non uccisero i Tenontosaurus. Ciò era comunque probabile dato che nessun gruppo di predatori naturali ucciderebbe in un sol colpo ben 18 animali. 

Riassumendo, il secondo sito dice che i Deinonychus NON uccisero i Tenontosaurus, ma che molto più semplicemente essi furono dei saprofagi che si nutrirono delle carcasse, morte precedentemente.

Ora, torniamo al primo sito (1 Tenontosaurus e 4 Deinonychus): ci sono differenze che ci possono far concludere uno scenario diverso da quello del secondo sito?  Il fatto che la preda è solo una invece che 18 dimostra che essa fu uccisa direttamente?

La risposta è: NO! In base a quello che sappiamo e vediamo nei fossili, il primo sito non differisce qualitativamente dal secondo, ma solo quantitativamente: tali differenze quantitative non implicano differenze qualitative, a meno che voi non vogliate vederle.

Conclusione:

non esistono prove concrete che Deinonychus (sicuramente come gruppo, ma nemmeno come singolo) abbia mai ucciso un Tenontosaurus. Le prove dimostrano che Deinonychus banchettava di frequente (e con ferocia) sulle carcasse di Tenontosaurus, ma nessuna prova finora dimostra che i theropode sia stato la causa della morte dell'ornithopode. Anzi, in almeno uno dei due siti noti abbiamo le prove concrete che Deinonychus furono meramente dei saprofagi, quindi la bilancia dei fatti è a favore della saprofagia (nei confronti di grandi prede come Tenontosaurus, mentre per prede di taglia comparabile a Deinonychus le evidenze portano alla predazione attiva).

Quanti di voi che hanno accettato che Deinonychus NON cacciava in branco sono anche disposti ad accettare che la caccia tra Deinonychus e Tenontosaurus è solamente un mito vecchio di 40 anni ma privo di evidenze dirette?

AGGIUNTA:
Dati i legittimi commenti scettici o comunque dubbiosi di alcuni lettori, ho aggiunto questa immagine che mostra il famoso sito 1 (modificata da Roach and Brinkman 2007). In nero, le ossa di Tenontosaurus. In rosso le ossa dei giovani Deinonychus. In verde i punti dove sono stati rinvenuti i denti dei Deinonychus adulti. Sappiamo che non sono denti dei Deinonychus morti nel sito perché le dimensioni dei denti sono tipiche dei Deinonychus adulti e non di quelle dei denti in esemplari immaturi come quelli di cui sono preservate le ossa; inoltre, perché i denti sono denti spezzati, di quelli in fase di caduta che di solito i rettili carnivori perdono mentre mangiano. Notare il numero elevato (che implica un numero relativamente alto di Deinonychus adulti, dato che un solo esemplare non potrebbe perdere così tanti denti in una sola volta) ed il fatto che i denti siano presenti in modo abbondante anche sopra le ossa dei giovani Deinonychus.

Credo che questo dato tolga molti dubbi sul fatto che le carcasse si accumularono praticamente nello stesso momento (nell'ordine di qualche giorno) e che i Deinonychus adulti si nutrirono anche delle carcasse dei giovani (e che l'unica spiegazione della presenza di questi ultimi è che furono uccisi durante feroci lotte tra numerosi Deinonychus adulti per le contendersi la carcassa).

Bibliografia:
Roach, B. T.; D. L. Brinkman (2007). A reevaluation of cooperative pack hunting and gregariousness in Deinonychus antirrhopus and other nonavian theropod dinosaurs. Bulletin of the Peabody Museum of Natural History 48 (1): 103–138.