Theropoda: dal Blog alla citazione universitaria?

La rete è bizzarra, e spesso spiazzante.

Si può fare una ricerca in rete e trovare con la stessa facilità un articolo in .pdf sulla osteologia del cranio di Citipati o una pagina di.... Aaaaaaghhhhh!... Wikipedia sul medesimo theropode (lascio al lettore indovinare qualle dei due link aprirei), oppure una pagina ancora meno scientifica in cui si perpetuano concezioni obsolete vecchie di decenni (purtoppo è così...).

So che i contenuti di Theropoda.blogspot sono citati (a volte in modo corretto, altre volte a sproposito o in modo grossolano) da altri siti e pagine in rete. Ciò mi lusinga, e a volte sconcerta (ad esempio, quando chi mi cita evidentemente NON ha ben compreso i temi espressi nel post, vuoi per non approfondita conoscenza della materia, vuoi per pura grossolanità). Quello che non pensavo è che questo blog potesse finire citato in un testo legato ad un ambito universitario.

Ammetto che non so se il file che sto citando sia una dispensa creata da un docente oppure sia una ricerca/tesina scritta da uno studente (lo stile propenderebbe per la seconda versione, se non altro per l'abuso di citazioni di... Aaaaaaaaggghhhh!... Wikipedia, cosa che, a mio avviso, sarebbe da evitare in ricerche universitarie, per limitare la citazione esclusivamente a testi pubblicati veri e propri). In ogni caso, si tratta di un'opera molto recente (dato che cita Tawa, pubblicato pochi mesi fa), nella quale è citato il sottoscritto vostro blogger A. Cau. La menzione del sottoscritto, che ho scovato da google alla voce "Arctometatarso", è una vera e propria citazione di un mio post: infatti, ho riconosciuto subito che erano parole mie (insomma, ognuno di noi ha uno stile di scrittura, e lo riconosce automaticamente). Difatti, la frase è tratta da un vecchio post sull'arctometatarso (scritto nella settimana in cui ero a Milano a studiare Enantiophoenix), e, per fortuna, è comunque accompagnata da un link al mio blog. Confrontate il testo qui sotto, tratto dal pdf scaricato in rete, con il mio post originale (del 2008).

La condizione arctometatarsale dei Coelurosauria è formata da un insieme di apomorfie metatarsali parzialmente indipendenti: 1) allungamento allometrico dei metatarsi, 2) riduzione della superficie prossimale del 3° metatarsale, 3) assottigliamento medio laterale della metà prossimale del 3° metatarsale, 4) espansione estensoria della regione prossimale del 2° e 4° metatarsale, 5) espansione medio laterale del bordo estensorio della metà distale del 3° metatarsale, 6) contatto parziale dei margini flessori delle metà distali del 2° e 4° metatarsale. L’ipotesi di Holtz (1995) di un’origine unica dell’arctometatarso si è dimostrata errata, infatti nella versione più derivata, è comparsa indipendentemente in Tyrannosauridae, Ornithomimidae, Elmisauridae (= Caenagnathidae, parafiletici), Avimimus, Mononykinae, e nei Troodontidae derivati. L’arctometatarso si evolse solo nei celurosauri probabilmente perché, secondo Cau, si ha una sinapomorfia dei tetanuri, cioè la compressione della superficie prossimale del 3° metatarsale (assente nei ceratosauri e in altri teropodi basali, i quali invece tendono ad espandere la superficie prossimale del 3° metatarsale), che si accompagna alla stretta connessione distale del 2° e 4° metatarsale contro il 3°: negli altri tetanuri di taglia medio grande e specializzati in prede grandi, relativamente lente ma bellicose (sauropodi e thyreofori), il piede aveva una conformazione tipica dei saurischi basali, con il 2° e (soprattutto) il 4° metatarsale che divergono dal 3° per avere una maggiore superficie di appoggio e scarico del peso. Nei celurosauri, l’evoluzione di una taglia medio piccola permise di riacquistare il piede compatto dei loro antenati dinosauromorfi basali. La compresenza di queste due caratteristiche funse da base per l'exattamento dell'arcto-metatarso (Gould & Vrba, 1983).

A questo punto, però, mi chiedo: che validità ha una citazione da un blog? Ok, io scrivo le cose su Theropoda attenendomi rigorosamente alla letteratura scientifica, ma ho anche la tendenza a esprimere mie ipotesi, pensieri e suggestioni personali, che, per quanto possano essere motivati e corretti, spesso non sono stati revisionati da altri colleghi. Senza citare lo stra-abusato Majungasaurus anfibio (che ha ricevuto una interessante recensione sul mitico TetZoo... oltre a critiche bimbominkiesche altrove), ricordo a tutti che io non sono il papa (per chi crede nella sua infallibilità) e posso prendere abbagli, proporre bizzarrie o semplicemente, essere impreciso e sbagliare. Insomma, mi lusinga essere citato, ma sarebbe più corretto che chi mi cita si prendesse l'onere di controllare le opere da cui traggo i post, e di citare quelle invece che le mie parole. Finora, ho pubblicato articoli scientifici su un enantiornite, alcuni abelisauroidi e resti di theropodi dal Gondwana, quindi, per essere corretti, dovreste citarmi solo per quelle opere. 

Theropoda è un blog scientifico quanto volete, ma non è un testo scientifico vero e proprio (e qui si torna alla solita questione che questo blog NON è una "wikipedia dei theropodi" dalla quale copiare liberamente informazioni per, ad esempio, libri divulgativi*, dato che questo blog è coperto da una licenza creativa).

*Ogni riferimento a persone realmente esistenti è puramente voluto.