Pan-ornitologia

Le discipline del pensiero non rappresentano direttamente la realtà, bensì le categorie concettuali, e quindi, lo spirito dei loro tempi. Nate in un mondo linneano, erpetologia e ornitologia sono categorie stagne distinte, non più simili tra loro di quanto la mammologia lo sia con l'ittiologia. Ad esser precisi, l'erpetologia classica è per giunta parafiletica, comprendendo rettili e anfibi nel suo alveo. Pur riconoscendo che gli uccelli sono rettili modificati, l'ornitologia classica ha mantenuto un distacco dall'erpetologia, quasi che la nobiltà dei bipedi piumati non dovesse corrompersi con lo strisciare della squama.

Oggi, sappiamo che quasi tutto ciò che caratterizza gli uccelli e li distingue dai "rettili" è originato nell'alveo di Dinosauria. Bipedismo, piede mesotarsale funzionalmente tridattilo, tassi di crescita elevati, piumaggio, sacchi aerei, sono "invenzioni" dei dinosauri, ereditate dagli uccelli. Pertanto, molto di ciò che noi riconosciamo come "aviano" è, di fatto, "dinosauriano". Per qualsiasi biologo evoluzionista, quindi, il riconoscimento che buona parte della biologia aviana è eredità dinosauriana, impone di rivedere la tradizionale distinzione tra ornitologia e erpetologia.
Anche se qualsiasi categoria definita in un continuum come quello evolutivo è arbitraria, alcune scelte sono più azzeccate di altre. In particolare, mantenere categorie coerenti col pattern filogenetico.

Credo che la soluzione migliore per conciliare le discipline con i nuovi paradigmi sia di rifondare l'ornitologia, espandendola. Se, come è sancito da migliaia di evidenze, buona parte delle peculiarità aviane si collocano sul ramo dinosauriforme, sono sinapomorfie di Dinosauria, Theropoda, Maniraptora, allora, la vecchia ornitologia deve essere sostituita da una nuova ornitologia, che includa i dinosauri nel suo alveo.

Propongo di chiamare questa nuova disciplina espansa "Panornitologia", perché volta a Panaves, il clade comprendente gli uccelli e tutti gli archosauri più vicini agli uccelli che ai coccodrilli.

Pertanto, oggetto della panornitologia saranno Pterosauria, Silesauridae, Ornithischia, Sauropodomorpha, e tutti i Theropoda non-aviani, oltre che gli uccelli. Oggetto della panornitologia sarà quindi non solo l'origine e l'evoluzione degli uccelli, i loro adattamenti e funzioni attuali, ma anche l'indagine sull'origine profonda di questi fenomeni, lo studio delle condizioni originarie da cui presero forma quelle che ora appaiono come unicità degli uccelli, ma che invece sono retaggi di creature non-aviane mesozoiche.

Questa proposta può risultare rivoluzionaria, ma, se non sarà seguita, persisterà la bizzarra tendenza di molti ornitologia a vedere gli uccelli come "alieni" sbucati chissà da dove, senza diretti legami col resto dei vertebrati. Penso che, probabilmente, parte dell'ostilità di un ramo dell'ornitologia ad accettare questa rivoluzione (e, pertanto, ad ammettere che gli uccelli sono theropodi, saurischi e dinosauri), stia nell'inevitabile detronizzazione degli uccelli, che da "creature uniche e speciali" saranno rivisti come "un ramo dei tanti della radiazione dei dinosauri".

Concludendo, non può esistere un'ornitologia moderna e matura, evoluzionistica nel vero senso della parola, se non si accetta che gli uccelli non sono creature speciali distinte dai rettili, se non si riconosce che buona parte della "peculiarità aviane" sono caratteri dinosauriani, se non si conclude che la "vera" ornitologia deve includere nel suo ambito l'enorme base mesozoica da cui partono gli uccelli. Rifiutare la necessità della Panornitologia significa mantenere una disciplina obsoleta, parziale e fondamentalmente inutile al progresso della concezione evoluzionistica della vita. Rifiutare questa nuova e più ampia visione dell'ornitologia implica continuare a creare false mitologie e ottuse negazioni delle evidenze come quelle del BAND.