Come ti abbatto il sauropode

Tra i vertebrati, Homo sapiens è il più efficiente assassino esistente (ed esistito).

La sua complessa socialità e l'armamento tecnologico che ha saputo realizzare, lo hanno reso praticamente invincibile fin dal Pleistocene superiore.

La sconcertante facilità, unita alla quasi totale assenza di rischio, con cui un moderno Homo sapiens di nemmeno 100 kg può abbattere numerosi elefanti di varie tonnellate, standosene seduto a distanza e premendo il grilletto di un fucile di grosso calibro, non lascia molte speranza alla megafauna residua esistente oggi.

Forse perché per noi ominidi tecnologici è relativamente facile abbattere qualsiasi grande animale, abbiamo dimenticato che, in natura, le dimensioni sono uno dei principali mezzi di difesa contro la predazione.

L'evoluzione dei più grandi animali di terraferma vissuti sulla Terra, i sauropodi, ha generato numerosi dibattiti sulle cause del loro gigantismo. Ne ho parlato in passato.

Qui, diamo per scontato che i sauropodi adulti sono giganteschi (con specie che si aggirano sulle 40-70 tonnellate, dieci volte un grosso elefante), e ci chiediamo se sia possibile abbatterli.

La domanda non è così futile come può sembrare. Infatti, se ammettiamo che il gigantismo dei sauropodi costituisce anche un adattamento anti-predatorio (non fu il solo fattore a monte delle loro dimensioni, altrimenti avremmo avuto anche altri tipi di dinosauri così grandi, come invece non fu), allora dobbiamo necessariamente concludere che la pressione predatoria dei theropodi deve aver selezionato attivamente il gigantismo per tutta la storia di questi dinosauri.

Difatti, se invece ammettessimo che “sopra una certa soglia” un sauropode diventa invincibile, allora viene meno la spinta selettiva (la difesa anti-predatoria) che genera le dimensioni superiori a tale soglia. Ad esempio, se concludessimo che sopra le 20 tonnellate (massa stimata per un diplodocide "classico") i sauropodi sono inattaccabili, allora come mai si sono evoluti sauropodi 4 volte più massicci? A che scopo crescere così tanto se già a 20 tonnellate si vive beatamente senza predatori?

Pertanto, ritengo che la pressione predatoria dei theropodi abbia agito come spinta selettiva per tutta la storia dei sauropodi, e abbia quindi (tra gli altri fattori) selezionato anche i super-sauropodi giganti.

Prima che qualcuno sollevi una obiezione dimensionale, un confronto con animali odierni eco-morfologicamente simili ai grandi theropodi, i varani di Komodo. Un singolo drago di Komodo è in grado di abbattere un bufalo pesante 10 volte il suo peso. Pertanto, è regionevole supporre che un grande theropode, che si aggira intorno alle 6-9 tonnellate, possa essere in grado di abbattere, in autonomia, un sauropode 10 volte più grandi.

Questo non implica che questo fosse il comportamento quotidiano del nostro theropode, ma nondimeno, nulla di quello che sappiamo impedisce un simile comportamento. Altrimenti, ripeto, viene meno la spinta selettiva dei sauropodi a diventare più grandi in risposta alla pressione predatoria (la quale, a sua volta, spinge i theropodi al gigantismo, come parte di un processo di coevoluzione).

Una volta ammesso che un grande theropode può abbattere un grande sauropode, la questione diventa: come lo abbatto?

Qui non si deve cadere nell'errore di generalizzare. Un sauropode non è un ceratopside o un proboscidato. Gli animali hanno anatomie e comportamenti peculiari, e di conseguenza, i predatori saranno selezionati alla dinamica di caccia che più efficientemente permette di abbattere quella preda. Pertanto, capire come abbattere un sauropode implica capire come è fatto il nostro sauropode.

I dettagli contano, perché è nei dettagli che poteva risultare la vita o la morte del nostro sauropode.

Prendiamo un sauropode di grandi dimensioni, pesante circa 40 tonnellate e lungo più di 20 metri.

L'animale ha una inerzia enorme, quindi è relativamente lento (in termini di velocità con cui si muove rispetto agli altri dinosauri), ma straordinariamente forte. Ho visto video di elefanti indiani imbizzarriti che letteralmente accartocciano automobili, e sto parlando di animali che pesano 10-15 volte meno del nostro sauropode: immaginate un sauropode imbizzarrito!

Dato che nessun theropode, nemmeno i più grandi, può competere in forza bruta con un grande sauropode, è plausibile che la strategia predatoria di questi animali non fosse volta a trattenere la preda (per soffocarla o sfiancarla), ma che puntasse a un numero molto ridotto (se non uno solo) di attacchi finalizzati a rendere la preda inoffensiva, ad esempio perché eviscerata mortalmente oppure resa incapace di reagire.

Questo ci porta ad analizzare il sauropode per capire quale sia, letteralmente, il suo punto debole, ovvero la parte del suo corpo contro cui è più vantaggioso sferrare l'attacco.

Ogni parte del corpo della preda ha vantaggi e svantaggi per il predatore, e questo selezionerà vantaggiosamente il predatore che istintivamente punta alla regione che può dare la maggiore probabilità di successo.

Ho diviso il sauropode in 8 zone, ognuna delle quali avente pro e contro in caso di attacco.

A, la testa. La testa ha il vantaggio di essere la sede degli organi di senso e del cervello, e di essere relativamente piccola e gracile: un target ideale per neutralizzare immediatamente il sauropode. Svantaggi: è la zona sede degli organi di senso principali, quindi quella più difficile da cogliere di sopresa. Inoltre, la testa può essere mossa con relativa facilità e sollevata ben sopra le mire del predatore. Sostanzialmente, la testa è difficile da colpire, e non conviene considerarla un target preferenziale.

B, il collo. Il collo è sede di importanti vasi sanguigni e della trachea, quindi un target ideale per sfiancare e soffocare il sauropode. Tuttavia, il collo è molto mobile e muscoloso, quindi era un organo molto forte e difficile da gestire anche per un grande theropode. La parte ventrolaterale del collo è formata da una serie di coste allineate, il che la rende difficile da spezzare. Nonostante le rappresentazioni vintage dei dinosauri mostrino i sauropodi con dei colli sottili e serpentini, il collo di un sauropode è da intendere come una poderosa estensione muscolare della schiena, più che come una semplice appendice molle tra testa e corpo.

C, la regione pettorale. La zona pettorale di un sauropode ha solamente difetti (dal punto di vista del predatore). Lo scapolocoracoide, lo sterno e la gabbia toracica formano un sistema unico di difesa ossea, che rende molto vano qualche tentativo di puntare al cuore o ai polmoni.

D, l'estremità dell'arto anteriore. Questa zona ha il pregio di essere relativamente gracile e alla portata del predatore. Tuttavia, la mano della maggioranza dei sauropodi è armata di un poderoso ungueale a livello del primo dito, che può essere utilizzato qualora il sauropode impenni sugli arti posteriori. Inoltre, sferrare un attacco all'arto anteriore non è una strategia particolarmente utile, dato che i dinosauri (compresi i quadrupedi) non usano l'arto anteriore per generare la spinta locomotoria: ferire un sauropode ad un braccio non inciderebbe significativamente sulla sua prestazione locomotoria.

E, il bacino e la coscia. Questa zona ha due vantaggi: è sede dei visceri, che sono relativamente poco difesi dallo scheletro, ed è l'inserzione dei muscoli caudofemorali, i generatori della spinta locomotoria. Pertanto, un attacco in questa zona può provocare danni irreversibili alla preda. Il difetto del bacino è che è nel range di azione dell'estremità a frusta della coda. Inoltre, come nel caso della zona pattorale, la mole del bacino di un grande sauropode rende molto difficile riuscire a sferrare un colpo efficace: in che punto, e con che postura, il nostro theropode deve posizionarsi per riuscire a ferire in modo efficace il sauropode?

F, l'estremità dell'arto posteriore. Questa zona ha più o meno gli stessi vantaggi dell'arto anteriore, ma con un significativo pregio: azzoppare una gamba di un sauropode rende molto precaria la sua capacità di muoversi. Un grosso difetto è che il sauropode ha la capacità di sferrare calci poderosi o letteralmente calpestare il theropode. Un altro grosso difetto è che questa zona è nel range di azione della coda a frusta del sauropode.

G, la zona prossimale della coda. Questa è un'area relativamente rigida del sauropode. Inoltre, è quella meno visibile dal sauropode stesso, il quale deve girarsi verso l'assalitore per visionare l'attacco. Infine, questo target ha un enorme pregio: è l'origine del sistema muscolare caudofemorale, che genera la spinta locomotoria. Unico difetto, siamo nel range di azione della coda a frusta del sauropode.

H, la zona distale della coda. Questa area ha il pregio di essere molto sottile, quindi facilmente danneggiabile dal theropode. Tuttavia, il danno provocato in questa zona non inficia in alcun modo la sopravvivenza immediata del sauropode. Inoltre, questa zona è la più lontana da organi vitali, il che rende molto inutile puntare direttamente a lei. Infine, ha un enorme difetto: è la parte più rapida e mobile del sauropode, e può essere usata direttamente per colpire e ferire l'assalitore, probabilmente ad una velocità maggiore del theropode stesso.

Confrontando i pro ed i contro di ogni zona, mi pare abbastanza chiaro quale sia il miglior target per un theropode che voglia abbattere - con il minor sacrificio e rischio - un sauropode: la base della coda, mentre l'estremità della medesima coda è da evitare come la peste. In effetti, il fatto che la base della coda sia la zona preferibile per un attacco al sauropode può spiegare l'evoluzione delle fruste nella parte distale delle medesime code: come principale arma a difesa della zona più vulnerabile. Difatti, non è possibile puntare alla base della coda senza dover comunque fare i conti con la parte distale della medesima!

Questo dettaglio relativo ai colpi di coda, sovente trascurato, suggerisce che i grandi theropodi specializzati in sauropodi dovrebbero aver evoluto delle difese e protezioni contro le ferite provocate dai colpi della coda. Sebbene un colpo di coda potrebbe non essere sufficiente per uccidere un grande theropode, potrebbe comunque scoraggiare un predatore se il colpo di frusta avesse come obiettivo gli occhi o provocasse tumefazioni e traumi nella zona della bocca. Ciò implica che i grandi theropodi potrebbero aver evoluto le protezioni ossee intorno alle orbite e gli ispessimenti delle ossa del muso come adattamento difensivo contro le staffilate dei sauropodi.

Se questa interpretazione è corretta, allora possiamo fare delle predizioni sull'anatomia dei theropodi specializzati nell'attacco ai sauropodi.

1- Tendenza al gigantismo.

2- Ridotte specializzazioni cursorie.

3- Articolazione della mandibola che permette una maggiora apertura boccale.

4- Dentatura adatta a lacerare in profondità grandi masse muscolari (il caudofemorale lungo è il più grande muscolo nei rettili) ma poco adatta a danneggiare le ossa o parti dure (denti “a coltello da carne”).

5- Ispessimenti nelle ossa del cranio a difesa dai colpi della coda: protezioni dell'orbita e del muso.

L'unico clade di Theropoda che presenta il maggior numero di queste caratteristiche è Allosauria (il clade formato da Allosauridae e Carcharodontosauridae), seguito poi da Abelisauridae: entrambi i cladi si ritrovano frequentemente associati con sauropodi giganti.

Quale doveva essere quindi la strategie “standard” di un grande theropode per abbattere un sauropode? Seguendo le argomentazioni del post, l'animale doveva probabilmente essere un cacciatore da agguato, poco propenso ai lunghi inseguimenti (per giunta, inutili con un sauropode).

Quella che vi propongo qui è una possibile dinamica di attacco, basata sulle caratteristiche morfofunzionali dei due contendenti.

L'attacco aveva come obiettivo la base della coda o la zona del polpaccio, e comportava uno o pochi morsi alla coscia e ai lati della coda, sferrati dall'alto verso il basso per poi ritrarre la testa provocando una profonda lacerazione della muscolatura. L'effetto dell'attacco era molteplice: nell'immediato, la neutralizzazione (se non completa immobilizzazione) della gamba colpita, a seguito della lacerazione delle fibre del caudofemorale lungo, seguita dalla copiosa perdita di sangue. A quel punto, con il sauropode di fatto zoppicante, il theropode poteva allontanarsi fuori dalla portata della frusta, in attesa che il sauropode si indebolisse a sufficienza per lanciare un secondo attacco.

Date le dimensioni colossali dei due animali, e le enormi inerzie relative, dimenticatevi le scene iper-vitaminiche dei film, dove bestie di varie tonnellate si scagliano una contro l'altra a velocità smodata, distruggendo tutto attorno, ruggendo e scalciando come bambini che non vogliono mettere il pigiama. Dovete piuttosto immaginare che lo scontro fosse relativamente solenne, ad eccezione dello schioccare della parte terminale della coda del sauropode. Il nostro theropode è troppo grande e massiccio per fare balzi e volteggi, e quindi era più simile ad una ruspa che tenta di abbattere un muro, piuttosto che ad un ninja che combatte contro un nemico a cavallo. Nella prima fase dell'attacco, il theropode doveva fronteggiare solamente le staffilate della coda, e dovete immaginarvelo “seccato”, con la bocca chiusa (niente ruggiti e altre scemenze sceniche: se non sta mordendo ancora qualcosa, non ha motivo di aprire la bocca) e il muso rivolto verso il basso, quasi come un ariete: in quel momento, sta prendendo i colpi da parte della coda del sauropode che sta accostando con lunghe falcate, ma deve anche avere la visuale chiara, e quindi orienta il cranio in modo che possa girare la testa su ambo i lati senza esporre troppo il muso alla frusta. Mano a mano che avanza, la parte di coda che lo colpisce si fa più voluminosa, quindi meno agile e vibrante, ma ben più potente e tenace da opporre. Una opzione possibile a quel punto, visto che la parte intermedia della coda è relativamente meno mobile della estremità ed ha ancora dimensioni compatibili con la bocca del theropode, è che questi azzanni la coda mentre sta avanzando, immobilizzandola. A quel punto, il sauropode ha come unica opzione quella di far valere la sua maggiore forza, e tenta di girarsi, per poter caricare sul predatore. Il theropode però è in svantaggio a restare in quella posizione, perché è solidale con la coda e non può usare le mandibole, impegnate nel morso. Al theropode testa come sola opzione sensata di mollare la presa dalla coda e puntare ancora in avanti, verso il target primario dell'attacco. Raggiunta la base della coda (o la coscia) con la punta del muso, il theropode doveva allora trovare un punto in cui azzannarla, di fatto ruotando la testa per portare il piano di apertura boccale perpendicolare all'asse lungo del target, e quindi guardando verso il basso. A quel punto, il sauropode sta sicuramente cercando di girarsi, per non esporre il suo punto debole, e continua a sferrare colpi molto rapidi con la punta della frusta, fintanto che riesce a colpire l'assalitore. Il theropode quindi ha una sola occasione, prima che lo spostamento del sauropode lo riporti fuori tiro, esponendo il predatore ad una altra serie di colpi di coda. Se ha mancato la base della coda, a quel punto al theropode rimane come alternativa di fare un'accelerazione finale, accostarsi alla parte posteriore della gamba, serrare le mandibole sul ginocchio e lacerare il gastrocnemio (il polpaccio).

Ovviamente, il sauropode non è quel patetico mentecatto passivo che vediamo in certi film dell'ultimo decennio, ed è sicuramente in grado di contrattaccare qualora il theropode abbia la pessima idea di portarsi troppo vicino alla sua preda prima di aver sferrato un morso efficace.

Un calcio di un sauropode, vista la dimensione delle gambe, l'ampiezza dei muscoli protrattori della gamba e le dimensioni degli ungueali, poteva lacerare la pelle e spezzare le ossa dell'assalitore. Come estrema soluzione, un sauropode attaccato potrebbe anche reagire caricando a sua volta, ed in quel caso, lo scontro poteva risultare in una gigantesca lotta di sumo, con il theropode ora nella posizione svantaggiosa. Difatti, fintanto che il theropode è a contatto col sauropode ma non ha modo di provocare ferite, è il sauropode ad avere la meglio: per la precisione 40 tonnellate di muscoli contro 10 volte meno. Di conseguenza, è possibile che la estrema ratio del sauropode sia di spingere il theropode contro il proprio corpo, usando la base della coda come leva, per poi provare a rovesciarlo, sfruttando un potenziale handicap dinamico dei theropodi rispetto ai sauropodi, ovvero l'intrinseca instabilità della postura bipede. Proprio perché a quelle dimensioni corporee non è possibile agire con la rapidità degli animali “piccoli”, il corpo a corpo tra i due animali impedisce al theropode di accomodare la postura per mantenersi in piedi: giocando sulla sua maggiore forza, un sauropode potrebbe quindi cercare di far cadere il theropode, per poi averne la meglio calpestandolo.

Ok, ora voglio un regista che mi chiami per un documentario in CGI... altro che “Jurassic Fight Club”.