Xiaotingia in Megamatrice...

La pubblicazione di Xiaotingia, la scorsa settimana, ha generato fiumi di bits in altrettanti blogs, siti scientifici e forum. Io, tuttavia, non mi sono aggregato al carrozzone dei nuovi fan del deinonychosauro Archaeopteryx. Non perché ostile verso tale ipotesi (essa ha una discreta plausibilità, data l'omoplasia imperante alla base di Paraves), ma solamente perché, per esperienza filogenetica, so che non si deve fomentare un'ipotesi rivoluzionaria basata solamente su un risultato filogenetico esplicitamente debole. Xu et al (2011), con chiarezza e onestà, sono i primi a sottolineare che la loro analisi ha indici deboli nella base paraviana. Quindi, il destino di Archaeopteryx non è ancora segnato. Basta usare un'analisi differente, con molti più taxa e caratteri, ed il risultato cambia. Un'analisi che, come ha giustamente sottolineato Mickey Mortimer, dovrebbe contenera anche i nuovi paraviani assenti nell'analisi di Xu et al (2011), come Austroraptor, Shanag, Mahakala, Jinfengopteryx, ecc... Essi sono fondamentali, dato che mostrano un mix di caratteri "aviali" e "deinonychosauri" (uso le virgolette perché i caratteri non "appartengono" a nessun clade) che sottolineano la provvisorietà delle nostre categorie basate su "caratteri chiave".

Esiste una tale analisi? Sì, anche se non è ancora pubblicata. Megamatrice ha tutti i paraviani basali noti, quindi è probabilmente la meglio strutturata per testare la posizione di Archaeopteryx.

E cosa accade? 

In Xu et al. (2011), l'immissione di Xiaotingia (e nuovi caratteri) ha "frammentato" Avialae e allargato il club dei deinonychosauri. In Megamatrice, è accaduto l'esatto contrario: l'immissione di Xiaotingia (e nuovi caratteri) ha "frammentato" Deinonychosauria, che ora comprende solo Dromaeosauridae. Troodontidae si colloca più vicina a Avialae (o, usando la tassonomia di Padian et al. 1999, Troodontidae è un clade di aviali basali), Xiaotingia è un aviale, così come Anchiornis e Archaeopteryx. 

In breve, secondo Megamatrice, Archaeopteryx è rimasto quello che è sempre stato. Nessuna rivoluzione, nessuna vendetta di Paul.

Dettaglio della regione basale di Paraves secondo le ultime versioni di Megamatrice con l'inclusione di Xiaotingia. Troodontidae è prossimo a Avialae; gli "archaeopterygidi" formano un grado basale di aviali. I numeri indicano il Bremer Support: notare la debolezza dei nodi più basali di Paraves, segno di provvisorietà di questi risultati. I nodi in Avialae sono relativamente robusti.

Chi ha ragione? Io sono di parte, e ovviamente sostengo la mia Megamatrice, ma non ho problemi ad ammettere che è ancora prematuro per dire con certezza come si collochino i paraviani basali. Credo che dovremo ancora sondare gli strati del Giurassico Medio e Superiore, alla ricerca dei VERI MANIRAPTORI BASALI, ancora ignoti ma previsti dalla teoria: solo allora potremo identificare quali caratteri siano plesiomorfici e quali apomorfici, solo allora capiremo se la condizione primitiva dei paraviani è più simile a Jeholornis, o Scansoriopteryx, o Similicaudipteryx o Sinovenator. 

Fino ad allora, è bene non fomentare rivoluzioni di carta.