Il Cranio di Deltadromeus - Ipotesi di ricostruzione

Deltadromeus agilis Sereno et al. (1996) è uno dei theropodi più enigmatici degli ultimi decenni. Questo theropode di grande taglia (l’adulto, basato su un femore citato da Sereno et al., 1996, avrebbe una massa di 3-4 t) è stato attribuito alla base di Coelurosauria (Sereno et al., 1996), a Ornithomimosauria (Rauhut, 2003), mentre attualmente lo si colloca tra i Ceratosauria non-abelisauridi (Wilson et al., 2003; Carrano & Sampson, 2008). Megamatrice sostiene questa ultima ipotesi, ed in particolare, quella di Wilson et al. (2003), che vede Deltadromeus in Noasauridae (Carrano & Sampso, 2008, lo collocano in posizione più basale, sempre in Ceratosauria ma esterno a Neoceratosauria: Megamatrice ha tutti i caratteri utilizzati in entrambi gli studi ed avvalora quello di Wilson et al., 2003, collocandolo tra i noasauridi basali). Attualmente, non esistono resti cranici di Deltadromeus. Tuttavia, è possibile ricostruire alcuni dettagli del suo possibile cranio, elaborando una “ipotesi 0” del suo aspetto, basandoci sull’inferenza filogenetica, ovvero, determinando quali siano le condizioni morfologiche presenti alla base della sua linea evolutiva, a loro volta deducibili ottimizzando la distribuzione dei caratteri ricavabili dai suoi parenti prossimi. Ovvero, utilizzando la serie dei suoi parenti prossimi per i quali sia noto il cranio (nell’ordine di distanza crescente: gli altri noasauridi, poi Abelisauridae, poi Ceratosaurus. Tetanurae e Coelophysoidea vengono considerati come parenti remoti, utili per stabilire le condizioni, ma non utilizzati direttamente per la ricostruzione), si può delineare un suo possibile cranio “minimalista”. Per “minimalista” intendo che non possiamo, attualmente, sapere quanto effettivamente esso si sia “allontanato” dalla condizione ricostruita; nondimeno, essa è la più plausibile sulla base di ciò che sappiamo attualmente. Il criterio valuta la distribuzione dei caratteri, ed attribuisce a Deltadromeus le condizioni morfologiche che minimizzano il numero di ipotesi che dobbiamo aggiungere per ricostruire ciò che non conosciamo. Ad esempio, dato che tutti i theropodi citati prima nella lista di parenti hanno i denti, l’ipotesi “0” comprende i denti (ipotizzare che Deltadromeus fosse senza denti non è impossibile, ma è meno parsimonioso con i dati attuali). Oppure, dato che solo Abelisauridae ha ossa craniche rugose, mentre negli altri noasauridi, in Ceratosaurus, alla base di Tetanurae e di Coelophysoidea le ossa craniche sono liscie, è più parsimonioso ricostruire Deltadromeus con ossa liscie. Analogamente, dato che Masiakasaurus ha denti dentali rostrali proiettati rostralmente, mentre gli altri theropodi mancano di questo tratto, per ora assumiamo come ipotesi “minimalista” che Deltadromeus non avesse la condizione di Masiakasaurus, ma fosse come gli altri suoi parenti più lontani.

Inoltre, i caratteri sono stati adattati alla taglia dell’animale, considerando che esistono delle tendenze allometriche legate alla taglia che non sono legate alla posizione filogenetica.

Ecco il risultato:

Ovviamente, è solo un’ipotesi interpretativa basata su una serie di assunzioni di partenza, quindi suscettibile di revisione alla luce di dati reali.

Bibliografia:

Rauhut O. W. M., 2003 - The interrelationships and evolution of basal theropod dinosaurs. Special Papers in Palaeontology, 69: 1 - 213.

Sereno P. C., Dutheil D. B., Iarochene M., Larsson H. C. E., Lyon G. H., Magwene P. M., Sidor C.A., Varricchio D. J., & Wilson J. A., 1996 - Predatory Dinosaurs from the Sahara and Late Cretaceous Faunal Differentiation. Science, 272: 986 - 991.

Wilson J. A., Sereno P. C., Srivastava S., Bhatt D. K., Kholsa A. & Sahni A., 2003 - A new abelisaurid (Dinosauria, Theropoda) from the Lameta Formation (Cretaceous, MAstrichtian) of India. Contributions from the Museum of Paleontology, University of Michigan, 31: 1 - 42.