tag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post8021815022135123557..comments2024-03-18T18:17:34.333+01:00Comments on Theropoda: Gradini della Scala NaturaeUnknownnoreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-83297411400209575602012-10-22T18:24:28.093+02:002012-10-22T18:24:28.093+02:00Ahahah allora avresti dovuto leggere il discorsino...Ahahah allora avresti dovuto leggere il discorsino che ho fatto per sfottere alcuni miei compagni di classe che dicevano cose del tipo "I coccodrilli sono dinosauri!", "Gli uccelli non sono dinosauri!", "Gli arcosauri te li sei inventati te!!!!" ecc...<br />Per loro Uccello è uccello e Rettile è rettile... Poi boh son loro che iniziano questi argomenti e quando provoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-63992481387375888622012-10-08T21:41:29.254+02:002012-10-08T21:41:29.254+02:00:-) Decisamente i casi più critici sono quelli che...:-) Decisamente i casi più critici sono quelli che riguardano i gradi "Invertebrato", "Pisces" e "Reptilia"... addirittura si dice "oggi ho mangiato il pesce", per dire che si è mangiato un piatto che magari conteneva anche (o solo) cozze e gamberetti. Questi sono i primi miti che andrebbero abbattuti e meno male che esistono post come questo :-)<br />MarcoCastihttps://www.blogger.com/profile/14108479952909251650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-88946900679292677392012-10-08T08:47:54.997+02:002012-10-08T08:47:54.997+02:00Per quanto sia vero che le classificazioni rispecc...Per quanto sia vero che le classificazioni rispecchino il modo di vedere, è anche vero che sia auspicabile sforzarsi di usare classificazioni che rispecchino quello che si ritiene sia il modo con cui in natura tali gruppi si sono differenziati.<br />Il concetto di "clade solido" è piuttosto manipolabile e arbitrario: esistono tanti modi per far risultare il nodo che si vuole battezzare Andrea Cauhttps://www.blogger.com/profile/10855060597677361866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-20313612438220494672012-10-08T08:18:57.100+02:002012-10-08T08:18:57.100+02:00Bel post! Le classificazioni non sono neutre, ma r...Bel post! Le classificazioni non sono neutre, ma rispecchiano il modo di vedere la natura di chi le ha create.<br />Esiste una regola condivisa per stabilire l'opportunità di dare un nome ad un clade? Ricordo di una lettura di Sereno in cui raccomandava di dare nomi solo a quei cladi solidi, ossia che difficilmente possano sparire in analisi altri ricercatori. E' una raccomandazione usataDiego Fondacarohttps://www.blogger.com/profile/16086352863139133682noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-17708185237917161462012-10-05T16:13:47.913+02:002012-10-05T16:13:47.913+02:00Beh, se tu lo facessi te ne sarei eternamente grat...Beh, se tu lo facessi te ne sarei eternamente grato ;)<br /><br />SimoneAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-43296859738305753392012-10-05T16:04:15.080+02:002012-10-05T16:04:15.080+02:00La condivisione di caratteristiche non è arbitrari...La condivisione di caratteristiche non è arbitraria (se è presente non è certo imposta), arbitraria semmai sarebbe l'omissione di determinati caratteri tra quelli significativi per determinare le relazioni.<br />Come tu stesso dici, non hai ancora approfondito la questione.<br />Fino ad allora, ti suggerisco di non porti domande che non sapresti formulare nel modo corretto.<br />Si torna Andrea Cauhttps://www.blogger.com/profile/10855060597677361866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-21759595243879071952012-10-05T15:46:13.026+02:002012-10-05T15:46:13.026+02:00Ovviamente le differenze da sole non bastano, altr...Ovviamente le differenze da sole non bastano, altrimenti, come dici giustamente, ogni gruppo biologico sarebbe una classe a se (gli stessi sauri sono tra loro molto differenti). Forse mi sono espresso male, ma le "differenze" cui mi riferivo andrebbero valutate sulla base evolutiva, e i anapsidi, da quel che ne so (purtroppo non ho ancora approfondito l'argomento) si sono staccati Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-31573255048306539452012-10-05T15:29:51.497+02:002012-10-05T15:29:51.497+02:00"Profondamente diverso" è un concetto so..."Profondamente diverso" è un concetto soggettivo.<br />In base a quel ragionamento si dovrebbe riclassificare i mammiferi in almeno 3 classi: una per i cetacei, una per i pipistrelli e una per tutti gli altri. Anzi, facciamone 5: monotremi, marsupiali, cetacei, pipistrelli e "gli altri"...<br />Continui a ragionare in modo gradistico, ancorandoti a concetti soggettivi come &Andrea Cauhttps://www.blogger.com/profile/10855060597677361866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-54449650085075144412012-10-05T15:22:03.136+02:002012-10-05T15:22:03.136+02:00Hai ragione, ma penso sarebbe comunque un modo per...Hai ragione, ma penso sarebbe comunque un modo per far capire a tutti quante differenze ci siano in Reptilia: una tartaruga (Anapside, anche se si sospetta si tratti di un diapside modificato) è profondamente diverso da una lucertola o un coccodrillo, e questi ultimi due hanno comunque delle differenze (in questo caso, il classificarli nella "classe Diapsida" non aiuterebbe però). Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-4349414269957986862012-10-05T15:00:24.924+02:002012-10-05T15:00:24.924+02:00Probabilmente Anapsida ed Euriapsida sono gruppi a...Probabilmente Anapsida ed Euriapsida sono gruppi artificiali. Inoltre, non ti accorgi che stai ancora ragionando con un pensiero gradistico: usi il numero delle finestre temporali come "criterio" per stabilire i gruppi. <br />Se rileggi il post, vedrai che un grado è "un insieme di specie imparentate accomunate da una combinazione di caratteristiche scelte in modo arbitrario e dal Andrea Cauhttps://www.blogger.com/profile/10855060597677361866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-45123298440816043982012-10-05T14:53:10.097+02:002012-10-05T14:53:10.097+02:00Ottima conclusione. Purtroppo l'essere umano d...Ottima conclusione. Purtroppo l'essere umano da sempre maggiore importanza a ciò che più gli somiglia (gli animali sono più importanti delle piante, i vertebrati più degli invertebrati, i mammiferi più degli altri, e l'uomo più dei mammiferi).<br />Per quanto riguarda i nomi, e da un po' che penso che reptilia dovrebbe essere abrogato in favore di classificazioni più coerenti. Io Anonymousnoreply@blogger.com