Abbandoneremo mai il Modello Standard?

La filogenetica dei theropodi è il campo di cui ho studiato maggiormente nell'ultimo decennio.

La filogenetica dei theropodi, di cui Megamatrice è un tentativo di costruire una struttura unica almeno per la parte non-aviana (oppure non-neornithina, se per voi "aviano" non è ristretto alla corona degli ornitodiri) - chiamatela pure "mesozoica" o semplicemente, lo stelo, da quasi 30 anni si basa su un modello, praticamente mai messo in dicussione (a parte i BANDiti e pochi altri), che qui, in analogia con la Fisica, chiamo Modello Standard.

Il Modello Standard afferma, implicitamente, che la topologia generale di Theropoda è ancorata sulla linea evolutiva che dalla base di Saurischia porta agli uccelli moderni. Questo modello, che si ripercuote nella maggioranza dei nomi di cladi di theropoda creati nel decennio 1986-1996 e che sono, chi più chi meno, in ampio uso ancora oggi (ad esempio, Tetanurae, Maniraptora, Maniraptoriformes, Avialae, Methornites, Avetheropoda, Neotetanurae, Averostra), impone un'asimmetria nella topologia di Theropoda, che per quanto sia distorta dalla preponderanza dei nomi creati ancorandoli all'estremità vivente (i nomi elencati sopra sono definiti in quel modo, variando l'entità dell'altra estremità della definizione), è comunque "reale", non solo "nominale": data una coppia di sister-taxa dentro Theropoda, il ramo contenente gli uccelli attuali è più specioso del suo sister-taxon. Ciò è un fatto dimostrabile immediatamente:

Il clade contenente Averostra è più specioso della linea che porta a Coelophysoidea.

Tetanurae è più specioso di Ceratosauria.

Coelurosauria è più specioso di Carnosauria.

Il ramo che porta ai maniraptoriformi è più specioso di Tyrannosauroidea.

Maniraptora è più specioso di Ornithomimosauria.

Paraves è più specioso di Oviraptorosauria.

Avialae è più specioso di Deinonychosauria.

Possibile che questa pervasiva asimmetria non sia casuale ma rappresenti una qualche "realtà" macroevolutiva insita nella topologia di Theropoda? Ciò rappresenterebbe una sorta di validazione evolutiva delle nostre tassonomie, e una conferma del modello standard?

Oppure, semplicemente, questo fenomeno è un effetto del modo con cui abbiamo definito le analisi filogenetiche? Ovvero, è possibile che il Modello Standard abbia distorto a priori la nostra concezione delle polarità e quindi creato un'asimmetrica topologia "aviano-centrica"? Se davvero Theropoda è "molto più che solamente l'origine degli uccelli (citando Holtz)" perché allora la topologia generale di Theropoda è così asimmetricamente pettinata in direzione degli uccelli?

La domanda non è banale.

Megamatrice nacque proprio per evitare di "imporre" la topologia standard alle relazioni tra i theropodi, e difatti presenta un ampio gruppo esterno di dinosauromorfi non-theropodi. Nondimeno, la topologia generale conferma nelle linee generali il modello standard.

La mia opinione è che ci sia una percentuale importante della topologia reale ancora ignota e parzialmente obliterata dal Modello Standard: la nostra tendenza a "cercare" antenati aviani, "tappe" del processo che porta ad Aves, "caratteri aviani" potrebbe, in parte, aver monopolizzato la nostra interpretazione della complessa omoplasia imperante in Theropoda. Eppure, resta un fatto documentato dall'attuale record fossile che la diversità dei theropodi mesozoici sia asimmetrica, e che l'asimmetria premi in modo preponderante il ramo vivente di ogni coppia ordinata comprendente gli uccelli moderni.