"Mamma, ho scritto un libro sui dinosauri!"

Ebbene sì, alla fine l'ho scritto...

Alla fine, ho scritto un post sulle mie personali opinioni sul variegato universo dei "libri sui dinosauri", e, sopratutto, sulla variegata fauna di autori di queste opere. Data la mia formazione scientifica, gusto letterario e opinioni generali, questo post non parla di aspetti importanti legati al mondo dell'editoria e dell'industria letteraria. A me, in questo post, interessa altro: il contenuto di un libro "sui dinosauri" e il modo con cui tale contenuto viene comunicato al lettore.
Per rendere più chiara l'esposizione del mio pensiero, chiedo al lettore di fare un piccolo sforzo mentale e di simulare una realtà alternativa. Immaginate di essere appassionati di astronomia stellare, e di voler acquistare un libro che parli della astronomia stellare. Andate in una libreria, e cercate (se esiste) il reparto del genere di letteratura che include l'astronomia stellare. Ora, fino a prova contraria, l'astronomia stellare è una categoria della disciplina scientifica chiamata astronomia. Quindi, il libro che cercate è un libro di letteratura scientifica. Non cercate una serie di articoli tecnici, dato che non siete astronomi stellari ma "semplici" appassionati, ma un libro per appassionati di astronomia stellare, ovvero, persone intelligenti che sanno leggere e che, pur non essendo laureati in fisica astronomica, hanno comunque una mente curiosa e recettiva, capace, se si impegna, di comprendere i concetti e le nozioni che fondano la disciplina scientifica chiamata "astronomia stellare".
Chi potrebbe scrivere un simile libro? I migliori libri di ricette li scrivono i cuochi capaci di scrivere, i migliori romanzi li scrivono i creativi capaci di scrivere (gli altri scrivono sceneggiature) o i letterati con fantasia (gli altri fanno critica letteraria). E chi scrive un libro di astronomia stellare? Un astronomo con specializzazione nelle stelle e che, contemporaneamente, ha doti di scrittore. Un astronomo eccellente ma pessimo scrittore pubblicherà centinaia di articoli scientifici, ma nessun libro per appassionati. Un ottimo scrittore ma privo di conoscenza astronomica non scriverà mai un libro per appassionati.
Tutti questi esempi appena elencati mi aiutano a introdurvi il tema centrale del post.

Chi può scrivere un libro sui dinosauri rivolto agli appassionati? Se, come spero, sarete concordi con me che la paleontologia dei dinosauri è una disciplina scientifica esattamente come l'astronomia stellare, allora converrete con me che la conclusione del mio ragionamento è la seguente: UN LIBRO SUI DINOSAURI PUO' SCRIVERLO SOLAMENTE UN PALEONTOLOGO ESPERTO DEI DINOSAURI CHE SIA CONTEMPORANEAMENTE ANCHE UN BRAVO SCRITTORE. 

Se non condividete questa conclusione, allora avete un'idea della paleontologia diversa dalla mia: per me, la paleontologia è una disciplina scientifica, ovvero, l'opera pratica e mentale di persone che hanno esperienza e conoscenza molto profonda in un determinato settore della conoscenza della realtà che ci circonda.

Per fortuna, eccellenti libri sui dinosauri ne esistono, ma, purtroppo, essi sono una infima minoranza di eletti in un ristretto ambito di buone produzioni, a sua volta assediato da un mare di pessima letteratura.

Torniamo nella libreria citata prima, e cerchiamo un "libro sui dinosauri". Dove lo troveremo? Nella maggioranza dei casi, ne sono certo, troverete un libro del genere nella letteratura per bambini e/o adolescenti. Qui si torna al solito discorso che sta alla base del mio blog: la paleontologia dei dinosauri sembra essere condannata al sottogenere dei temi per giovani o giovanissimi. Ciò, paradossalmente, è particolarmente vero se, dalla letteratura tecnica (scritta e rivolta a persone con formazione scientifica medio-alta, quindi adulte) si passa a quella divulgativa. La divulagazione sui dinosauri è per la stragrande maggioranza rivolta solo a bambini o ragazzi. La rara letteratura divulgativa sui dinosauri rivolta ad adulti è comunque spesso eccellente, perché scritta proprio da paleontologi con doti di scrittore. Il mio caso preferito in proposito è Walking on Eggs di Chiappe e Dingus (2002). Il libro descrive la scoperta, descrizione ed interpretazione del famoso sito di uova di titanosauri Auca Mahuida, in Patagonia, ad opera del team scientifico diretto proprio da Chiappe (paleontologo) e Dingus (geologo). Oltre ad essere stati autori della scoperta, e quindi averci trasmesso sensazioni ed emozioni della vita sul campo, dello studio e delle sue implicazioni, gli autori sono risultati ottimi divulgatori, capaci di comunicare anche ai non addetti ai lavori i concetti e le nozioni fondamentali per capire e comprendere quel frammento di paleontologia dei dinosauri. Quello è un ottimo libro, che consiglio a tutti. In quel libro c'è l'anima della paleontologia dei dinosauri, trasmessa come solo un paleontologo può fare. Inoltre, quel libro, pur soffermandosi in un dettaglio della disciplina, dà informazioni e concetti chiave per comprendere l'intera scienza dei dinosauri. Quello è, a mio avviso, IL MODO di scrivere un libro sui dinosauri.

Dopo aver brevemente parlato dell'eccellenza, ecco invece come, purtroppo, sono strutturati la maggioranza dei libri sui dinosauri. Essi sono, molto spesso, opere sterili e prive di originalità, scritte da persone che non hanno una profonda conoscenza del pensiero paleontologico e delle nozioni paleontologiche. Come spesso accade nelle opere scarse nella sostanza, esse tendono a compensare tale scarsità con l'eccesso formale: oltre a conformarsi ad uno stereotipo letterario ottusamente meccanico (che spiego sotto), queste opere si illudono di elevarsi qualitativamente rivestendosi di tavole, illustrazioni e ricostruzioni, il più delle volte meramente accessorie, volutamente immaginifiche e molto spesso scorrette. Io adoro le tavole illustrative nei libri sui dinosauri, ma solo se sono funzionali al testo, e non meramente decorativi. Gli ottimi paleoartisti quindi non si sentano attaccati da quest post: ci sarà sempre posto per loro nel mio libro ideale.

Qual'è lo stereotipo che citavo prima? Esso si manifesta in più forme, ma nella maggioranza dei casi si esemplifica nel modus operandi della "dispensina nozionistica". La classica dispensina nozionistica è un modello fisso di testo che ritroviamo nella maggioranza della letteratura sui dinosauri di basso livello. In breve, essa è formata da:

-Introduzione generale e deformata sulla paleontologia (copiata spesso da opere pre-esistenti di circa 20-30 anni fa), nella quale non si parla di paleontologia generale ma solo di nozioni frammentarie sulla pratica paleontologica (finalizzata ai dinosauri).

-Storia della dinosaurologia, con stereotipata carrellata di autori: "Mantell, Cuvier, Owen, Cope&Marsh, Dollo, Andrews, Ostrom&Bakker, Jurassic Park" quasi che 200 anni di disciplina siano riducibili a questioni prettamente anglo-americane e, a dimostrazione della validità del punto precedente, che tale storia si concluda negli anni '70 del XX secolo (o meglio, che le fonti citate dal nostro pessimo autore si concludano là).

-Carrellata più o meno esaustiva e più o meno aggiornata di specie-chiave. Di solito, questa carrellata è ordinata in settori cronologici (Triassico, Giurassico, Cretacico), oppure tassonomici (Ornithischi, Sauropodomorfi, Theropodi). Questa parte, che di solito occupa la maggioranza del "libro", segue essa stessa degli stereotipi fissi e ottusamente ripetuti:

1) Ogni taxon chiave ha 2 pagine dedicate a lui. Le pagine sono dominate da ricostruzioni paleoartistiche e qualche foto dei fossili (se siamo fortunati).

2) Ogni taxon chiave è ridotto ad una "carta d'identità" banale e spesso grossolana comprendente: età del fossile, località del fossile, dimensioni del fossile, abitudini più o meno ipotetiche in base a generiche valutazioni eco-morfologiche.

3) Il taxon chiave è caratterizzato da qualche "particolarità" che lo distingue dagli altri, o dall'enfasi relativa a questioni enigmatiche e controverse che lo caratterizzano. (T-rex spazzino?, Maisaura che nidifica? Sauropodi col collo dirtto?)

Quello è il classico, banale, stereotipato e, sostanzialmente, INUTILE, libro sui dinosauri che abbonda nelle nostre librerie e biblioteche: un pasticciato minestrone riscaldato nel quale non ben qualificati scrittori in vena di paleontologia per adolescenti si avventurano nel già avventurato, ripropongono cose già scritte altrove, già lette altrove, spesso perpetuano errori o concetti obsoleti, paleoarte mediocre o anch'essa ripetitiva, riducono la paleontologia da scienza "vissuta" a frammenti di nozioni fini a sé stessi e privi di valore conoscitivo che esuli dal semplice "io so quanto è grande il T-rex", e, sopratutto, non stimolano il lettore a porsi le domande fondamentali che hanno guidato i paleontologi a scoprire e studiare i fossili da cui questi presunti "libri" traggono fondamento. 

Se un libro sui dinosauri non infonde nel lettore le domande giuste, le domande sul metodo, le domande sul valore e sul significato della paleontologia, se un libro si limita a copiare le parole di altri libri, a scimmiottare un criterio di ricerca senza che gli autori l'abbiano provato essi stessi, se, infine, un libro sui dinosauri non esprime l'ANIMA del paleontologo dei dinosauri, allora, quel libro è solo un ottimo pretesto per fare denaro facile con i ragazzini, un ottimo pretesto per occupare uno scaffale, un ottimo pretesto per accendere il caminetto, un ottimo pretesto per questo mio post.