Prima di giungere a conclusioni affrettate, leggete l'intero post.
Gli uccelli non sono dinosauri. Essi discendono da rettili arboricoli triassici, come Longisquama.
Inoltre, i cosidetti "dinosauri pennuti", come Caudipteryx e Microraptor, non sono dinosauri, bensì degli uccelli non volatori, dei "Kiwi del Cretacico", che assunsero, per convergenza adattativa, una morfologia molto simile a quella dei theropodi. Difatti, gli animali noti come Dromaeosauridae e Oviraptorosauria non sono dinosauri, ma niente altro che uccelli discendenti da Archaeopteryx, degli uccelli simili a theropodi così come i delfini sono mammiferi simili a ittiosauri. Questo perché la convergenza evolutiva è una forza potentissima, capace di plasmare allo stesso modo animali di gruppi zoologici molto distanti, come, ad esempio, gli uccelli ed i dinosauri. Tale convergenza fu talmente potente, che, forse, gli animali che noi chiamiamo "uccelli" non si originarono una sola volta, ma ben due, a partire da linee evolutive diversissime di antichi rettili dell'inizio del Mesozoico.
Di queste e di altre ipotesi, tutte alternative a quella che farebbe derivare gli uccelli dai dinosauri theropodi, parlerò nella prossima serie di post, dedicata appunto alle ipotesi B.A.N.D.: "Birds Are Not Dinosaurs".
Gli uccelli non sono dinosauri. Essi discendono da rettili arboricoli triassici, come Longisquama.
Inoltre, i cosidetti "dinosauri pennuti", come Caudipteryx e Microraptor, non sono dinosauri, bensì degli uccelli non volatori, dei "Kiwi del Cretacico", che assunsero, per convergenza adattativa, una morfologia molto simile a quella dei theropodi. Difatti, gli animali noti come Dromaeosauridae e Oviraptorosauria non sono dinosauri, ma niente altro che uccelli discendenti da Archaeopteryx, degli uccelli simili a theropodi così come i delfini sono mammiferi simili a ittiosauri. Questo perché la convergenza evolutiva è una forza potentissima, capace di plasmare allo stesso modo animali di gruppi zoologici molto distanti, come, ad esempio, gli uccelli ed i dinosauri. Tale convergenza fu talmente potente, che, forse, gli animali che noi chiamiamo "uccelli" non si originarono una sola volta, ma ben due, a partire da linee evolutive diversissime di antichi rettili dell'inizio del Mesozoico.
Di queste e di altre ipotesi, tutte alternative a quella che farebbe derivare gli uccelli dai dinosauri theropodi, parlerò nella prossima serie di post, dedicata appunto alle ipotesi B.A.N.D.: "Birds Are Not Dinosaurs".
Detto così fa anche ridere. Peccato che ci siano scienziati convinti della verità di questa teoria. Forse dovresti citare l'autore di questo studio (non ricordo il nome di questo esimio Ornitologo). Chissà perchè questo tizio ha deciso di mettersi in questa posizione così rischiosa verso il resto della comunità scientifica... Mmm, qualcuno ha detto "odio viscerale per Dinosauria"? XD
RispondiEliminaO amore fanatico per gli uccelli e l'ornitologia, che non accetta di vederli ridotti a rami dei dinosauri e della paleontologia.
RispondiEliminaIn ogni caso, queste sarebbero motivazioni psicologiche, che rimando ad un altro blog, molto più adatto di questo per simili temi.
Io qui parlerò solo delle ipotesi scientifiche, dei dati e dei metodi proposti per sostenerle (e per smentirle).