L'analisi di ieri sera di Megamatrice è stata a dir poco esaltante. Con 285 taxa e 1034 caratteri, pensavo che ormai fosse piuttosto stabile nei risultati. Invece... il nuovo risultato dell'Adams consensus con tutti i taxa (frammentari compresi) è significativamente modificato. In particolare:
Eoraptor e gli herrerasauri sono stati scacciati da Theropoda, posizionandosi come saurischi non-eusaurischi. Megaraptor si è ricollocato alla base di Carcharodontosauridae, portandosi dietro Rapator. Tyrannosauroidea è meravigliosamente accurato, sopratutto alla base! Ma ecco la vera chicca: Il nuovo "scansoriopterygidae" non sarebbe uno scansoriopterygidae, bensì... un oviraptorosauro basale! Se così fosse confermato, la presenza di questo taxon alla base di Oviraptorosauria, e di Epidendrosaurus alla base di Paraves implicherebbe che la condizione primitiva di "Paraves + Oviraptorosauria" sia quella di piccoli maniraptori arboricoli! Gregory Paul avrebbe alla fine vinto?
Ho rifatto l'analisi: ed è risultata ancora così... Nel week end farò girare l'analisi per molte ore, così da vedere se sia solo un effetto della RAM o invece il segno che le analisi quantitative si stanno avvicinando alle suggestioni qualitative dei ben noti teorici della neoflightlessness...
In ogni caso, sarà bene attendere la pubblicazione formale del nuovo "scansoriopterygide" per poter codificarlo nel dettaglio e per verificare se questo risultato è effettivamente segno di una svolta nell'interpretazione della distribuzione dei caratteri...
NOTA DEL 13-10-2008: Le analisi più recenti, con l'aggiunta di alcune codifiche, presentano risultati più "tradizionali", in linea con le passate analisi. Ciò, ovviamente, era probabile: Le analisi filogenetiche sono effettuate da un calcolatore elettronico, ma l'interpretazione di tali risultati deve sempre restare l'opera di una mente paleontologica, multidisciplinare, capace di intuire il limite tra grezza elaborazione numerica ed eventuale interpretazione evolutiva. Vedremo in futuro...
Eoraptor e gli herrerasauri sono stati scacciati da Theropoda, posizionandosi come saurischi non-eusaurischi. Megaraptor si è ricollocato alla base di Carcharodontosauridae, portandosi dietro Rapator. Tyrannosauroidea è meravigliosamente accurato, sopratutto alla base! Ma ecco la vera chicca: Il nuovo "scansoriopterygidae" non sarebbe uno scansoriopterygidae, bensì... un oviraptorosauro basale! Se così fosse confermato, la presenza di questo taxon alla base di Oviraptorosauria, e di Epidendrosaurus alla base di Paraves implicherebbe che la condizione primitiva di "Paraves + Oviraptorosauria" sia quella di piccoli maniraptori arboricoli! Gregory Paul avrebbe alla fine vinto?
Ho rifatto l'analisi: ed è risultata ancora così... Nel week end farò girare l'analisi per molte ore, così da vedere se sia solo un effetto della RAM o invece il segno che le analisi quantitative si stanno avvicinando alle suggestioni qualitative dei ben noti teorici della neoflightlessness...
In ogni caso, sarà bene attendere la pubblicazione formale del nuovo "scansoriopterygide" per poter codificarlo nel dettaglio e per verificare se questo risultato è effettivamente segno di una svolta nell'interpretazione della distribuzione dei caratteri...
NOTA DEL 13-10-2008: Le analisi più recenti, con l'aggiunta di alcune codifiche, presentano risultati più "tradizionali", in linea con le passate analisi. Ciò, ovviamente, era probabile: Le analisi filogenetiche sono effettuate da un calcolatore elettronico, ma l'interpretazione di tali risultati deve sempre restare l'opera di una mente paleontologica, multidisciplinare, capace di intuire il limite tra grezza elaborazione numerica ed eventuale interpretazione evolutiva. Vedremo in futuro...
Per quanto riguarda lo 'spostamento di gruppo' di Eoraptor ed Herrerasaurus onestamente non sono più di tanto sorpreso (nella maggior parte delle analisi fluttuano come spettri), anche se in effetti mi verrebbe da dirti (so che mi lancerai un'anatema per questo) di provare a splittare finalmente i sauropodomorfi e gli ornithischi...usare almeno 4 taxa per ciascun gruppo, in modo da coprire il più possibile le polarità (non so..tipo Saturnalia spp, Thecodontosaurus, Pantydraco, Efraasia e/o Plateosaurus e Eocursor, Pisanosaurus, Heterodontosaurus e Lesothosaurus). Ho sempre odiato gli otus supragenerici, e in analisi come la tua credo vi possano essere dettagli che non vengono colti con un multistate..questa è ovviamente solo un opinione, nulla di più. La posizione di 'Epix' è dannatamente intrigante, anche se mi lascia stranito che non si porti dietro Epidendrosaurus...
RispondiEliminaInfatti è un mio progetto prossimo, quello di smembrare "derived ornithischia" e "derived sauropodomorpha" in Lesothosaurus, Stormbergia, Eocursor e Heterodonthosaurus (il primo) e in Thecodonthosauurus e Plateosaurus (il secondo). Almeno questi, per ora, così che facciano compagnia a Saturnalia e Pisanosaurus. I caratteri da aggiungere non sarebbero molti, dato che alcuni sono già presenti essendo utili per alcuni teropodi. Ovviamente, codificare 1040 caratteri per 6 taxa è una faticaccia... anche se alcuni taxa sono frammentari e si va veloci nel farlo. A questo proposito, Lukas, hai qualche pdf sull'anatomia di Heterodonthosaurus Efraasia e Pantydraco? Sono gli unici citati che sono un pò carenti nella mia biblioteca.
RispondiEliminaAnch'io mi aspettavo Epidendro assieme a suo cugino... proprio per questo aspetto la pubblicazione ufficiale (con relativa matrice).