tag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post967561922437763984..comments2024-03-18T18:17:34.333+01:00Comments on Theropoda: Spinosauri semi-acquatici? Misuriamolo!Unknownnoreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-58089842695626039482010-04-14T22:28:33.914+02:002010-04-14T22:28:33.914+02:00No. A differenza di Bahariasaurus e Deltadromeus, ...No. A differenza di Bahariasaurus e Deltadromeus, i quali POTREBBERO essere lo stesso genere MA non abbiamo modo di stabilirlo, correndo il rischio di unirli senza motivo, i quattro baryonychini citati sono senza dubbio imparentati tra loro più che con qualunque altro theropode. Essi formano un clade, che possiamo battezzare Baryonychinae, se i generi risulteranno distinti, o Baryonyx, se io Andrea Cauhttps://www.blogger.com/profile/10855060597677361866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-45757339530893945862010-04-14T21:54:58.099+02:002010-04-14T21:54:58.099+02:00Diciamoci la verità: non ho capito molto de tuo po...Diciamoci la verità: non ho capito molto de tuo post (ma non necessariamente perchè non sei stato chiaro, magari sono io che non capisco molto di ste cose)<br /><br />Visto che hai ribadito più volte che a te piace non omettere taxa, Cristatusaurus e Suchosaurus son immediatamente esterni a quel clade Baryonyx+Suchomimus? Quindi li chiami tutti e 4 Baryonyx?<br />Ma non è la stessa cosa di Fabrizionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-5869953890183981362010-04-14T13:23:18.078+02:002010-04-14T13:23:18.078+02:00L'uso dei taxa in un'analisi filogenetica ...L'uso dei taxa in un'analisi filogenetica è irrilevante rispetto alla loro tassonomia: l'importante è che i taxa siano monofiletici e non parafiletici (o peggio, polifiletici). In base a tutti gli studi attuali, Baryonyx e Suchomimus formano un gruppo monofiletico che non comprende alcun altro genere pubblicato di theropode, quindi, non fa alcuna differenza se li chiamo con due nomi oAndrea Cauhttps://www.blogger.com/profile/10855060597677361866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-37878226115617328652010-04-14T13:06:45.755+02:002010-04-14T13:06:45.755+02:00Eh eh eh non ho idea di cosa tu stia parlando con ...Eh eh eh non ho idea di cosa tu stia parlando con "taxa parafiletici", quindi --------<br /><br />Tu quì hai scritto<br />"io sono favorevole a eliminare Suchomimus tenerensis per collocarlo in Baryonyx, creando la specie Baryonyx tenerensis, ma ciò probabilmente perché non mi pare di riscontrare una differenza marcata nella morfologia e cronologia delle due specie: al tempo stessoFabrizionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-73471668368003305532010-04-13T08:12:22.274+02:002010-04-13T08:12:22.274+02:00Pensi che se io sapessi rispondere a questa domand...Pensi che se io sapessi rispondere a questa domanda senza aver preso in mano gli olotipi di Baryonyx, Suchomimus e Cristatusaurus la Milner si sarebbe presa la fatica di confrontarli? Come ho spiegato altre volte, quello della tassonomia al livello di specie è un problema in parte soggettivo, che lascio risolvere a chi ha in mano i fossili in questione, ma sul quale non mi soffermo troppo a meno Andrea Cauhttps://www.blogger.com/profile/10855060597677361866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-67823416030024114072010-04-13T06:07:21.982+02:002010-04-13T06:07:21.982+02:00Dunque non sai se crear una nuova specie di Baryon...Dunque non sai se crear una nuova specie di Baryonyx o meno...<br /><br />La mia domanda era riferita al fatto se fosse opportuno crear una nuova specie di Baryonyx o no... non al fatto se quei 4 generi fossero sinonimizzabili o no (a livello di genere, intendo), perché mi pare sia chiaro che son lo stesso genereFabrizionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-83051521353851698802010-04-12T08:18:56.461+02:002010-04-12T08:18:56.461+02:00Ti sei risposto da solo, non ho nulla da aggiunger...Ti sei risposto da solo, non ho nulla da aggiungere.Andrea Cauhttps://www.blogger.com/profile/10855060597677361866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-65930315070435334172010-04-12T02:50:21.262+02:002010-04-12T02:50:21.262+02:00Vorrei far una domanda che mi assilla da tempo (e ...Vorrei far una domanda che mi assilla da tempo (e che non mi fa dormire: son quasi le 3 del mattino ^^). Grazie in anticipo della riposta<br /><br />Andrea, che ne pensi di<br />Baryonyx=Suchomimus=Cristatusaurus=Suchosaurus ???<br />Son tutti sinonimi di Baryonyx walkeri o di una nuova specie (sempre di Baryonyx)?<br />Ho sentito anche che Milner sta preparando un nuovo studio che li considera Fabrizionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-23267322605907132582010-02-07T13:25:28.890+01:002010-02-07T13:25:28.890+01:00I asked exactly the same question to Romain Amiot ...I asked exactly the same question to Romain Amiot in April 2009. Here is the response he gave me to my message (bad translation from French):<br />The d18O of phosphatic bone tissues is indeed affected by feeding behaviour but very little for carnivorous animals in which oxygen mainly comes from drinking water. The "feeding" signal is completely erased by the quantity of drinking water.Christophe Hendrickxhttps://www.blogger.com/profile/14252978164855691830noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-47620472616140234062010-02-06T23:32:12.945+01:002010-02-06T23:32:12.945+01:00The authors say that the semi-aquatic habit (and t...The authors say that the semi-aquatic habit (and thus the minimal transpiration) explains the results more than assuming only fish predation itself. They cite hippos, that eat the same vegetation as other African mammals but shows the same isotopic values of crocodyles.Andrea Cauhttps://www.blogger.com/profile/10855060597677361866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-46292264168398634222010-02-06T23:28:50.403+01:002010-02-06T23:28:50.403+01:00Could the isotope analysis be biased because spino...Could the isotope analysis be biased because spinosaurs ate a lot of fish? In doing so, they probably took up a good deal of water along WITH the fish. Might it be that they weren't necessarily swimming, but just intaking a lot of water?Zachhttps://www.blogger.com/profile/08692080707969333711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-56720091839726415082010-02-06T19:00:24.713+01:002010-02-06T19:00:24.713+01:00Would you mind sending me a copy of this, Andrea? ...Would you mind sending me a copy of this, Andrea? I mentioned their preliminary analysis in the review, but would like to see their more detailed paper.Tor Bertinhttps://www.blogger.com/profile/05243812178214071957noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2156944512466583246.post-52579923499783489802010-02-06T14:23:54.583+01:002010-02-06T14:23:54.583+01:00Bella l'immagine troppo speculativa dello spin...Bella l'immagine troppo speculativa dello spinosauro...Hulkolagushttps://www.blogger.com/profile/15012423218278690859noreply@blogger.com